Дело № 4- 844/2011

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          30 сентября 2011 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Свидерская Т.А., при секретаре Легейде А.А., с участием прокурора Дзюбы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления старшего помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от 10 июня 2010 года,

                                        УСТАНОВИЛА:

18 июля 2011 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска обратился гр. ОСОБА_1 с жалобой на постановление старшего помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 от 10 июня 2010 года, в которой указывает на неполноту и односторонность проведенной проверки, в ходе которой помощник прокурора не истребовал необходимые документы, не получил объяснения всех причастных лиц, при изучении собранных материалов сделал неправильные выводы, допустил другие грубые нарушения УПК Украины. Кроме того, о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 узнал только 14 июля 2011 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не получил, поэтому просил восстановить срок на обжалование указанно постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Дзюба В.В. считает, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 следует отказать, так как при рассмотрении аналогичной жалобы заявителя 8 февраля 2011 года судьей Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Татарчук Л.А. решение старшего помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 от 25 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и должностных лиц Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ по ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава преступления оставлено в силе.

Изучив материалы жалобы ОСОБА_1, обсудив ее доводы с прокурором, изучив представленные прокурором материалы проверки заявления ОСОБА_1 № 101пр10, прихожу к выводу о том, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что в своем заявлении от 10 июня 2010 года ОСОБА_1 сообщил о незаконных действиях государственных исполнителей Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ, которые длительное время не исполняют 17 определений Жовтневого районного суда г.Днепропетровска. Указанные доводы заявителя были надлежащим образом проверены, в ходе проверки своего подтверждения не нашли, в связи с чем 25 июня 2010 года старший помощник прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В обжалуемом постановлении указаны все действия сотрудников Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ, направленные на исполнение решений суда, установлено, что они соответствовали требованиям Закона Украины «Об исполнительном производстве», дан анализ собранным в ходе проверки фактам и всем доводам заявителя, в связи с чем принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и должностных лиц Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по факту внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, злоупотребления служебным положением, служебной халатности, умышленного неисполнения или воспрепятствования исполнению решения суда от 7 февраля 2010 года и связанных с указанным решением определений этого же суда, в том числе от 23 октября 2006 года, 21 декабря 2006 года, 20 февраля 2007 года, 28 марта 2007 года, 29 марта 2007 года, 2 апреля 2007 года, 15 мая 2007 года, 17 мая 2007 года, 30 мая 2007 года, 8 октября 2007 года, 11 декабря 2007 года, 18 декабря 2007 года, 4 апреля 2008 года, 19 мая 2008 года, 1 октября 2008 года, 7 октября 200 8года, 16 октября 2008 года, 19 августа 2009 года, 10 сентября 2009, 29 сентября 2009 года, 14 января 2010 года и других по ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 УК Украины за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,

          ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу жалобы в порядке ст. 236-1 УПК Украины.

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления старшего помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 от 25 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и должностных лиц Бабушкинского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по факту внесения в официальные документы заведомо неправдивых сведений, злоупотребления служебным положением, служебной халатности, умышленного неисполнения или воспрепятствования исполнению решения суда от 7 февраля 2010 года и связанных с указанным решением определений этого же суда, в том числе от 23 октября 2006 года, 21 декабря 2006 года, 20 февраля 2007 года, 28 марта 2007 года, 29 марта 2007 года, 2 апреля 2007 года, 15 мая 2007 года, 17 мая 2007 года, 30 мая 2007 года, 8 октября 2007 года, 11 декабря 2007 года, 18 декабря 2007 года, 4 апреля 2008 года, 19 мая 2008 года, 1 октября 2008 года, 7 октября 2008 года, 16 октября 2008 года, 19 августа 2009 года, 10 сентября 2009, 29 сентября 2009 года, 14 января 2010 года и других по ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 УК Украины оставить без удовлетворения.

          На постановление в течение семи дней со дня его вынесения прокурором, лицом, подавшим жалобу, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья                                                                                 Т.А.Свидерская