Дело № 403/1366/2012

Производство № 4/403/153/2012

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2012 года                                                  г.Днепропетровск

Судья Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Свидерская Т.А., при секретаре Легейде А.А., с участием прокурора Лондаря М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СУР Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

          УСТАНОВИЛА:

31 января 2012 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска поступила жалоба гр. ОСОБА_1 в интересах гр. ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СУР Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой заявитель указывает на существенную неполноту проведенной проверки по факту противоправных действий со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при оформлении документов и продаже квартиры АДРЕСА_1. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель получил 19 января 2012 года.

В судебном заседании прокурор Лондарь М.В. сообщил, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года отменено прокурором Бабушкинского района г.Днепропетровска 17 февраля 2012 года, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Поэтому прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, так как указанного заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не существует, то есть отсутствует предмет обжалования. Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает, что заявитель ОСОБА_1 не пропустил предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года, поскольку из представленных материалов следует, что сообщение о принятом решении ему направлено 11 января 2012 года, а 26 января 2012 года он подал жалобу.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2012 года прокурором Бабушкинского района г.Днепропетровска обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года отменено, материалы по заявлению ОСОБА_1 направлены для проведения дополнительной проверки. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения в связи с отсутствием предмета обжалования. Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,

                    ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СУР Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 11 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

          На постановление в течение семи дней со дня его вынесения прокурором, лицом, подавшим жалобу, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья                                                                                           Т.А.Свидерская