Дело № 403/12219/12
Производство № 4/403/1354/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕНМ УКРАИНЫ
4 октября 2012 года
Судья Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска Свидерская Т.А., при секретаре Легейде А.А., с участием прокурора Глуховери А.В., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска жалобу ОСОБА_1 на бездействие прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2,
УСТАНОВИЛА:
13 сентября 2012 года в Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска обратился ОСОБА_1 с жалобой на бездействие прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2, который в нарушение требований ст. 97 УПК Украины не выполнил указания Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска по проверке заявления о преступлении, совершенном прокурором Днепропетровской области Марчук Н.В., начальником Главного управления Пенсионного фонда Украины Днепропетровской области ОСОБА_3, начальником Главного управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_4 и направил указанное заявление для рассмотрения по территориальности прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по указанным основаниям, признать противоправной бездеятельность прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2, который отказался рассматривать его жалобу, проигнорировал доводы заявителя о совершении преступления прокурором Днепропетровской области, чем нарушил права заявителя ОСОБА_1
Прокурор Глуховеря А.В. считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку прокурор принял предусмотренное законом процессуальное решение о направлении жалобы ОСОБА_1 прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска для рассмотрения по территориальности, где находятся субъекты обжалования.
Изучив доводы жалобы ОСОБА_1 и обсудив ее с участниками процесса, суд считает необходимым отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принять заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению, и не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела, 3) направить заявление или сообщение по принадлежности. Из представленных материалов следует, что 28 августа 2012 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска направил прокурору Бабушкинского района г.Днепропетровска заявление ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 186, 364, 365, 396 УК Украины прокурора Днепропетровской области Марчук Н.В., начальника Главного управления Пенсионного фонда Украины Днепропетровской области ОСОБА_3, начальника Главного управления труда и социальной защиты населения ОСОБА_4 10 сентября 2012 года прокурор Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 указанное заявление направил прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска для рассмотрения по принадлежности. Таким образом, действия прокурора района ОСОБА_5 соответствовали требованиям ст. 97 УПК Украины, заявление о преступлении было направлено прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска правомерно, для рассмотрения по месту расположения субъектов обжалования. По результатам рассмотрения заявления о преступлении прокурор обязан принять предусмотренное ст. 97 УПК Украины решение и при необходимости разъяснить порядок обжалования действий областного прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.234-235, УПК Украины, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Жалобу ОСОБА_1 бездействие прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
На постановление в течение семи дней со дня вынесения решения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Т.А. Свидерская