Справа № 120/2414/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі слідчого судді – Бондаренко А.А.,
при секретарі Куліковой В.І.,
за участю прокурорів Ващенко І.С..,
за участю у режимі відео конференції ОСОБА_1 Я, та ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, скаргу ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на рішення Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на рішення Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК про закриття кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_3, від 22.10.2013 року № 703370.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою скаргу мотивують тим, що 04 жовтня 2013 року за вих. № 03-21-6803 до прокуратури Чорноморського району, було направлено подання начальника відділу Державної виконавчої служби Чорноморського району АР Крим, з вимогою, щодо порушення кримінального провадження за ст. 388 КК України у відношенні ОСОБА_3, яка здійснила розтрату, відчуження та приховування майна, яке було описано, та на яке було накладено арешт.
Листом Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК №703370 від 04 жовтня 2013 року ВДВС Чорноморського РУЮ повідомлено, що за поданням проведено перевірку, під час якої не виявлено правопорушень, що відносяться до компетенції органів МВС.
Стягувачами за виконавчим листом №1-117-493 виданим 05.02.2013 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які подавали заяви про визнання їх потерпілими, за описаними вище обставинами.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд скасувати рішення Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК від 22.10.2013 року № 703370 яке на їх думку також порушує їх права, оскільки згідно з вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 7 листопада 2012 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч 2 КК України, та їй було призначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також стягнуто на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2 – 96564 (дев’яносто шість тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. зазначений вирок набув чинності.
05.02.2013 року Сакським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 1-117-493-2012 (відповідно до вироку суду від 7 листопада 2012 року) щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2 – 96564 (дев’яносто шість тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
17.09.2012 року під час проведення досудового слідства слідчім Сакського РО ГУ МВС України в АРК у рамках кримінального провадження був накладений арешт на майно ОСОБА_5 а саме телевізор «Самсунг», диван, шафу, кондиціонер «Самсунг» крісло, тумбу, кондиціонер «ЛЖ» , куток із деревини, стіл, спутнікову антену, зазначені речі були передані на відповідальне зберігання саме ОСОБА_3.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ від 12.02.2013 року було відкрите виконавче провадження за № ВП36454361 щодо примусового виконання виконавчого документу №1-117-493 виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з ОСОБА_5
Відповідно до подання начальника ДВС Чорноморського району ОСОБА_6 направленого до прокуратури Чорноморського району АР Крим 4 жовтня 2013 року за № 03-216803 у якому ставилось питання щодо порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 яка здійснила відчуження зазначеного майна.
Рішенням Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК від 22 жовтня 2013 року прийнято рішення про закриття провадження за відповідним поданням.
Заявники вважають що відповідним рішенням були порушені їх права, а тому просять суд задовольнити їх скаргу..
Допитані у режимі відео конференції вимоги скарги підтримали.
Інші особи зазначені у скарзі - представник ВДВС Чорноморського РУЮ, представник Чорноморського РО ГУ МВС у судове засідання не прибули.
У судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено судом дійсно вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 7 листопада 2012 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч 2 КК України, та їй було призначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також стягнуто на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2 шкода у розмірі – 96564 (дев’яносто шість тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
05.02.2013 року Сакським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 1-117-493-2012 (відповідно до вироку суду від 7 листопада 2012 року) щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2 – 96564 (дев’яносто шість тисяч п’ятсот шестьдесят чотирі) грн. 00 коп.
17.09.2012 року під час проведення слідства слідчім Сакського РО ГУ МВС України в АРК у рамках розслідування кримінального провадження був накладений арешт на майно ОСОБА_5 а саме телевізор «Самсунг», диван, шафу, кондиціонер «Самсунг» крісло, тумбу, кондиціонер «ЛЖ» , куток із деревини, стіл, спутнікову антену, зазначені речі були передані на відповідальне зберігання саме ОСОБА_3.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Чорноморського РУЮ від 12.02.2013 року було відкрите виконавче провадження за № ВП36454361 щодо примусового виконання виконавчого документу №1-117-493 виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з ОСОБА_5
27.08.2013 року державним виконавцем був здійснений арешт майна боржника а саме дівана, кондиціонера «Сасмунг», крісла, тумби, столу.
Відповідно до акту державного виконавця від 28.08.2013 року інше майно боржника телевізор «Самсунг», кондиціонер «ЛЖ» куток із дерева, спутнікова антена, що зазначені у протоколі опису та арешту майна 27.09.2012 року та передані ОСОБА_3 на зберігання, продані самою ОСОБА_3 що також і підтверджується і поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2013 року, та ОСОБА_7 з яких вбачається що частка описаного майна продана у зв’язку з необхідністю коштів на поховання чоловіка.
Відповідно до подання начальника ДВС Чорноморського району ОСОБА_6 направленого до прокуратури Чорноморського району АР Крим 4 жовтня 2013 року за № 03-216803 яким ставилось питання щодо порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 яка здійснила відчуження зазначеного майна.
Рішенням Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК від 22 жовтня 2013 року прийнято рішення про закриття провадження за зазначеним поданням державного виконавця відділу ДВС Чорноморського РУЮ.
Листом Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК №703370 від 22.10.13 року ВДВС Чорноморського РУЮ повідомлено, що за його зверненням (заявою) проведено перевірку , під час якої не виявлено правопорушень, що відносяться до компетенції органів МВС.
А листом № 03217280 від 3.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також повідомлено про прийняте рішення.
Рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за поданням, а також про закриття кримінального провадження слідчім, та прокурором відповідно до КПК України не приймалось.
Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Листом від 12.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ім’я Чорноморського РО ГУ МВС України в АРК як стягувачі у виконавчому проваджені просили у заяві про визнання їх потерпілими при розгляді подання ВДВС Чорноморського РУЮ, як особам яким заподіяна шкода діями ОСОБА_3
При прийнятті осаржуємого заявниками рішенням органи досудового розслідування вимог зазначених норм КПК України не дотримались та не прийняли відповідного рішення стосовно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що суперечить вимогам Закону, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 2,8,9,55, 24, 303-308 КПК України,
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на рішення Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 388 КК України задовольнити.
Зобов’язати органи досудового розслідування Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК здійснити внесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань подання начальника ВДВС Чорноморського РУЮ від 4 жовтня 2013 року та заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провести необхідну перевірку викладених обставин..
Про прийняте рішення повідомити інших учасників..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Бондаренко А.А.