Справа № 104/2570/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Борісенко Є.В.,

при секретарі –                      Стаднюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації звернулося до Білогірського районного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги в сумі 1800грн.

Вимоги мотивовані тим, що у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» відповідачці ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.06.2010р. по 02.05.2013 року. При повторному зверненні відповідачки 15.04.2013 року за призначенням допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 надала трудову книжку, заповненою 25 червня 2011 року, із записом про роботу з 26 червня 2011 року по 12 березня 2012 року, тобто був встановлений факт ненадання відповідачкою відомостей про роботу та втрати права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Виплата зазначеної допомоги проводилася до 14 квітня 2013 року, тобто переплата склала 2812,34грн. Частково сума заборгованості була погашена відповідачкою, залишок заборгованості становить 1800грн., яку в добровільному порядку відповідачка не повертає, незважаючи на неодноразові звернення позивача.

В судове засідання представник позивача не з’явилися, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів у відповідності з вимогами ст. 128 КАС України та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН із заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.4,5).

Відповідно рішення УПСЗН № 2817 від 01.07.2010 року ОСОБА_1 виплата по вагітності та пологах закінчена 27.06.2010 року та призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.06.2010 року по 03.05.2013 року (а.с.10).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, заповненої 25.06.2011 року, вона працювала продавцем АТ «Нова лінія» з 26.06.2011 року по 12.03.2012 року (а.с.6).

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН із заявою про призначення допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.11-12).

Згідно розрахунку сума переплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить 2812,34грн. (а.с.8).

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 49 Постанови Kабінету Mіністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Як було встановлено судовим розглядом, відповідачка у зв’язку із працевлаштуванням на роботу з 26.06.2011 року втратила право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але УПСЗН про працевлаштування не повідомила, із відповідною заявою про припинення виплати допомоги не зверталася, у зв’язку з чим безпідставно одержала допомогу 2812,34грн.

Згідно наданого суду розрахунку залишок заборгованості з неправомірно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 01.10.2013 року становить 1800грн. (а.с.8), яку й необхідно стягнути з відповідачки.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі ст.ст. 18, 22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», керуючись ст. ст. 7– 11, 17-19, 41, 69-71, 94, 122, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації неправомірно отриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1800грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.          

Суддя: Секретар: