Дело №1-442/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2007 г.     Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской Т.С.

при секретаре                          Сидоровой Т.А.

с участием прокурора             Костюка О.С.

адвокатов                                 ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  украинца,  уроженца и жителяАДРЕСА_1  гражданина Украины,  образование -неполное среднее,  холостого,  не работающего,  учащегося 10-В класса ВСШ № 1 г. Николаева,  ранее не судимого,

-       в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  186 ч. 1,  186 ч. 2 УК

Украины,

ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения,  цыгана,  уроженца и жителя АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не имеющего образования,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого,

-       в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  186 УК Украины,

установил:

17.08.2007 г. примерно в 22 час.  ОСОБА_3,  находясь на пр. Октябрьском напротив рынка «Корабельный»,  который расположен по ул. Самойловича,  2-А в Корабельном районе г. Николаева,  руководствуясь внезапно возникшим умыслом,  направленным на открытое похищение чужого имущества,  подбежал к идущим к нему навстречу несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  и рывком сорвал с плеча Лизневой женскую сумочку,  принадлежащую ОСОБА_7- материОСОБА_5,  которую та временно передала ей. В сумке находилось имущество,  принадлежащееОСОБА_5 Е.Ю.: косметика,  деньги в сумме 85 грн.,  4 ключа. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся. Таким образом,  преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшей был причинен ущерб на сумму 692 грн.,  который впоследствии был полностью возмещен его родственниками.

08.09.2007 г. примерно в 22.50 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и два иных лица,  материалы в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском,  проходя по тротуару возле дома № 32-А по ул. Артема в Корабельном районе г. Николаева,  заметили впереди идущихОСОБА_8 иОСОБА_9,  у которой в руках была женская сумочка. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом,  направленным на открытое похищение чужого имущества,  подсудимые и два иных лица стали бежать в сторону ОСОБА_8 и ОСОБА_9Догнав потерпевшую и ее спутника,  ОСОБА_3 вырвал из ее рук сумочку,  в которой находилось ее имущество,  а именно: мобильный телефон «Fly SL 400m» стоимостью 627 грн.,  футляр для мобильного телефона стоимостью 40 грн.,

симкарта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 20 грн.,  женский кошелек стоимостью 55 грн.,  денежные средства в сумме 507 грн.,  пластиковая карточка «УкрсибБанка» без стоимости,  паспорт на имя ОСОБА_9 без стоимости,  идентификационный код на имя ОСОБА_9 без стоимости,  пакет документов на купленную в кредит стиральную машину без стоимости,  служебное удостоверение на имя ОСОБА_9 без стоимости,  ключи от квартиры в количестве 5 шт. на общую сумму 25 грн.,  причинив тем самым ущерб на общую сумму 1344 грн. С похищенным подсудимые и два иных лица скрылись,  распорядившись им впоследствии по своему усмотрению: сначала сумочку бросили на территории детского сада,  расположенного по ул. Артема в г. Николаеве,  куда спустя некоторое время возвратились,  нашли оставленную сумочку,  в которой обнаружили деньги и мобильный телефон,  которые они разделили между собой,  а документы часть сожгли,  а часть выбросили. На день слушания дела мать ОСОБА_3 частично возместила потерпевшей ущерб в сумме 550 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью,  суду показал,  что 17 августа и 8 сентября 2007 г. он при указанных в обвинении обстоятельствах ограбил потерпевших. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшей ОСОБА_7был возмещен полностью,  а потерпевшей ОСОБА_9 - частично его родственниками.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в содеянном признал полностью,  суду показал,  что 8 сентября 2007 г. он при указанных в обвинении обстоятельствах принимал участие в ограблении потерпевшей ОСОБА_9: вместе в подсудимым,  Датой ОСОБА_10 и ОСОБА_5,  убегал с места совершения преступления,  поймал украденную сумочку,  которую перебросил ему ОСОБА_3 и тут же выбросил ее,  а затем вместе со всеми возвратился на территорию детского сада,  где была оставлена сумочка,  с тем,  чтобы найти ее.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ОСОБА_9 суду показала,  что действительно 08.09.2007 г. около 23 час.  она вместе со своим парнем ОСОБА_8проходила по тротуару возле домов № 32 и № 32-А по ул. Артема в Корабельном районе г. Николаева и в этот момент они услышали,  что в их сторону бегут несколько человек,  среди которых,  как потом было установлено были подсудимые,  причем ее ограбил,  подсудимый ОСОБА_3,  вырвав из ее рук сумочку,  в которой было имущество,  перечисленное в обвинении. На сегодняшний день ущерб ей возмещен частично матерью ОСОБА_3 в сумме 550 грн.,  учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых,  она не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Свидетель ОСОБА_8 дал показания,  аналогичные показаниям потерпевшей,  дополнив,  что он,  намереваясь возвратить похищенное,  побежал за грабителями,  и в лицо запомнил парня,  который убегал последним и оглядывался. Это был подсудимый ОСОБА_4.

Кроме того,  вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_7в милицию об ограблении 17.08.2007 г. ее дочери,  у которой была ее сумочка (т. 1 л.д. 5); справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 15); товарным чеком № 15 от-27.08.2007 г. о стоимости похищенной сумки (т. 1 л.д. 16); заявлением потерпевшей ОСОБА_7в милицию от 30.08.2007 г. (т. 1 л.д. 23) о полном возмещении ей причиненного ущерба; заявлением потерпевшей ОСОБА_9 в милицию о ее ограблении 08.09.2007 г. (т. 2 л.д. 3); содержанием протокола осмотра местности от 14.09.2007 г. (т. 2 л.д. 29-36),  в котором зафиксировано обнаружение части вышеперечисленных документов,  которые до ограбления находились в сумке потерпевшей ОСОБА_9; потерпевшей ОСОБА_9 14.09.2007 г. был опознан подсудимый ОСОБА_3 как лицо,  ограбившее ее 08.09.2007 г. (т. 2 л.д. 40); свидетелем ОСОБА_8 19.09.2007 г. был опознан подсудимый ОСОБА_4,  как лицо,  участвовавшее в ограблении ОСОБА_9

Таким образом,  суд считает доказанным то,  что ОСОБА_3 повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),  по предварительному сговору группой лиц,  и квалифицирует содеянное им по ч. 2  ст.  186 УК Украины. Суд исключает из обвинения квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1  ст.  186 УК Украины по эпизоду от 17.08.2007 г.,  как излишне вмененную.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3,  суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого,  характеризующегося положительно. Кроме того,  суд учитывает его чистосердечное раскаяние,  полное признание вины,  полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_7и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_9,  несовершеннолетний возраст,  отсутствие судимостей,  мнение потерпевших,  которые просят строго не наказывать подсудимого,  что смягчает его наказание. С учетом изложенного суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4у,  суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого,  характеризующегося положительно. Кроме того,  суд учитывает его чистосердечное раскаяние,  полное признание вины,  несовершеннолетний возраст,  отсутствие судимостей,  мнение потерпевшей ОСОБА_9,  которая просит строго не наказывать подсудимого,  незначительную степень участия в совершенном преступлении,  что смягчает его наказание. Перечисленные,  смягчающие наказание обстоятельства,  по мнению суда,  следует признать исключительными,  дающими основание для применения ч. 1  ст.  69 УК Украины. С учетом изложенного суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания.

Гражданский иск,  заявленный по делу дотерпевшей ОСОБА_9,  на сумму 1344 грн. подлежит удовлетворению с учетом возмещенной суммы - 550 грн.,  а именно: с подсудимых в солидарном порядке необходимо взыскать в счет возмещения причиненного ущерба - 794 грн.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со  ст.  ст.  75,  76,  104 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года,  обязав подсудимого извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  работы,  учебы и периодически являться в данные органы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 Л.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,  освободив из-под стражи из зала суда.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2 186 УК Украины и назначить наказание с применением  ст.  69 УК Украины в виде лишения свободы.на срок 3 года. В соответствии со  ст.  ст.  75,  76,  104 УК Украины от отбывания наказания- освободить с испытательным сроком 1 год,  обязав подсудимого извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  работы,  учебы и периодически являться в данные органы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4у Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_9 794 грн.

Вещественные доказательства по делу - паспорт на имя ОСОБА_9,  гарантийный талон,  идентификационный код,  справку о доходах,  два бланка квитанций на кредит,  вмзитку о предоставлении услуг по установке,  фискальные чеки о доставке и

приобретении   стиральной   машины   -   оставить   по   принадлежности   потерпевшей ОСОБА_9.

Приговор   может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.