Справа № 407/3149/13-ц

2/407/1008/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

2 жовтня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28 квітня 2009 року між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Полюс № ВВ/6942084/1304/09). Забезпеченим транспортним засобом згідно з Договором є автомобіль марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1. Термін Договору до 27 квітня 2010 року включно.

20 червня 2009 року приблизно о 4-20 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в Антрацитівському районі сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля марки "ВАЗ 2105" (державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль марки "ВАЗ 2105", власником якого є ОСОБА_2, було пошкоджено.

Вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.04.2012 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та було встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння.

28 березня 2011 року позивачем було складено страховий акт № 1301/39/2002/58455, згідно з яким ДТП, що сталася 20 червня 2009 року з вини відповідача, визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь потерпілого ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 13290 грн. 12 коп..

Розмір матеріального збитку, нанесеного автомобілю потерпілого, підтверджується висновком експерта №046/09 від 20.07.2009 року.

Страхове відшкодування у розмірі 13290 грн. 12 коп. було виплачено позивачем на користь ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням № 013643 від 30 березня 2011 року з відміткою ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна".

Тому позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 13290 грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача - Сущенко О.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 105-106 ).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином ( а.с. 111, 115 ), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

2.10.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року між ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна», правонаступником якої являється позивач - ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів / Полюс № ВВ/6942084/1304/09). Забезпеченим транспортним засобом згідно з договором є автомобіль марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 28.04.2009 р. до 27.04.2010 року включно, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 51 000 грн., франшиза не передбачена. ( а.с. 78, 82, 112).

Вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01.12.2010 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21.01.2011 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання. Даним вироком встановлено, що 20 червня 2009 року приблизно о 4-20 год. відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в Антрацитівському районі в районі 821 км + 800 м скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2105", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілю ВАЗ-2105, власником якого є ОСОБА_2, було завдано механічні пошкодження ( а.с. 10-19).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що власник автомобіля "ВАЗ 2105", державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою від 14.12.2010 р. про виплату страхового відшкодування ( а.с. 39, 73-74).

28 березня 2011 року позивачем було складено страховий акт № 1301/39/2002/58455, згідно з яким дорожньо-транспортна пригода, що сталася 20 червня 2009 року з вини відповідача, визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13290 грн. 12 коп. ( а.с. 79-80).

Розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю ОСОБА_2, підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №046/09 від 20.07.2009 року, згідно якого позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 21-29, 75).

Страхове відшкодування у розмірі 13290 грн. 12 коп. було виплачено позивачем на користь ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням № 013643 від 30 березня 2011 року з відміткою ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" відповідно до відомості від 29.03.2011 р. ( а.с. 76-77).

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, з вини якого сталася дорожньо - транспортна пригода, заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного йому автомобіля "ВАЗ 2105".

30 березня 2011 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13290 грн. 12 коп..

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, до позивача - ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» перейшло право вимоги до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13290 грн. 12 коп. є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача повернення сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 , 224-233 ЦПК України,

ст.ст.1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» у порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 13290 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 13 519 грн. 52 коп. ( тринадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. 12 коп.).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Бабічева