АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа  №    22ц-2155     2006р.                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія: з правовідносин                                                            Горячківська Л.В.

про право власності                                                  Доповідач в апеляційній

Інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

29 листопада 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                           Храпка В.Д.

Суддів                                      Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі                           Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прокурора м. Умані про виключення майна з акту опису та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1., представник відповідача, звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 p., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Вказана заява разом з апеляційної скаргою надійшла до суду 3 листопада 2006 р.

Заявник в апеляційній скарзі, в резолютивній, частині якої міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, не посилається на причини пропуску ним процесуального строку та на поважність цих причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши надані суду документи, колегія суддів приходить до висновку що заява повинна бути відхилена з наступних підстав.

Згідно з ч, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1. про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 9 жовтня 2006 р. ОСОБА_1. подав 12 жовтня 2006 p., а апеляційну скаргу подав 3 листопада 2006 p., хоча двадцятиденний строк на подачу апеляції закінчився 1 листопада 2006 р. Жодних переконливих доказів про поважність пропуску вказаного строку заявник суду не подав.

Крім того, заявник не підтвердив свої повноваження на представлення в

суді інтересів відповідача по справі ОСОБА_3.                                                               

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 р. відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий: