АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2125/2006 р                                            Головуючий по першій інстанції

Категорія: інші позовні                                                                         Савранський О.А.

Доповідач в шеляшігаій інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Ювшина В.І.

суддів                              Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                 Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перенесення бджолиної пасіки, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про перенесення бджолиної пасіки, відшкодрання моральної шкоди задоволено позов частково - зобов'язано відповідача перенести належну йому пасіку на відстань не менше 1 кілометра від будівель позивачки, стягнуто з відповідача в користь позивача 1500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Підставами такого рішення суду вказано знаходження пасіки, належної відповідачу, на відстані меншій, ніж передбачено нормативними актами.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1. оскаржив його в повному об'ємі, просить скасувати, направити справу на новий судовий розгляд. В апеляційній скарзі посилається на те, що приймаючи рішення суд не врахував відсутність доказів, що саме бджоли відповідача спричинили пошкодження позивачці, рішенням суду його поставлено у вкрай невигідне становище, оскільки пасіку слід охороняти.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що апеляггійна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено  відповідач с власником пасіки із близько 40 бджолосімей. Приписом начальника управління ветеринарної медицини відповідача зобов'язано перенести пасіку на відстань від житлових споруд передбачену інструкцією про утримання бджіл та Законом України "Про бджільництво". Бджоли з пасіки відповідача покусали позивачку, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Самостійно відповідач не переніс пасіку на встановлену нормативними актами відстань, тому суд виніс рішення про примусове перенесення пасіки. Б зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень позивачці завдано моральної шкоди, яку суд і стягнув з відповідача в користь позивачки в сумі 1500 грн.

Колегією встановлено: суд першої інстанції' обгрунтовано прийшов до висновку про розташування пасіки відповідача з порушенням передбачених нормативними актами норм. Обґрунтовано суд прийшов до висновку про заподіяння позивачці моральної шкоди. Встановлено, що позивачка на протязі тривалого періоду позбавлена можливості вести в нормальних умовах домашнє господарство, від укусів бджіл потерпають її члени сім'ї та домашня птиця. Приписи ветеринарного лікаря про перенесення пасіки відповідач відмовився виконувати добровільно.

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення.

Рішення суду обґрунтовано наявними у справі доказами, підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевчецківського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перенесення бджолиної пасіки, відшкодування моральної ніколи - відхилити.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

                            /7