Справа 120/1759/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дядіченко С.В.

при секретарі - Олевській А.М.

за участю прокурора - Благодатного В.В.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гулістан, Сирдар’їнської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2002 року народження та 2011 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 травня 2013 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 Чорноморського району АР Крим, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар по обличчю ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, що є легким тілесним ушкодженням.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав частково, надав пояснення, що з потерпілим ОСОБА_3 він добре знайомий, вони далекі родичі, стосунки раніше були добрими. 19 травня 2013 року приблизно о 07 годині він прийшов до потерпілого забрати свої дошки. Потерпілий почав ображати його, наніс удар головою в область носа. Він пішов до дому та приклав до носу лід. Потім знов пішов до двору, переніс свої дошки і повернувся до дому. Приблизно о 8 годині до нього приїхав його знайомий - ОСОБА_4 та поцікавився, що у нього з обличчям. Потім до нього прийшов потерпілий зі знайомими та почав переносити речі із будинку, оскільки він з дружиною розірвав шлюб. Також з ранку до нього приїхали його батьки. Своєму батьку він розповів, що його побив потерпілий. Коли потерпілий виносив речі, він із-за образи наніс йому один удар кулаком в область обличчя, за що його побили. Свою провину визнає частково, оскільки потерпілий першим почав конфлікт, в результаті чого він вимушений був лікуватися у лікарні стаціонарно, у зв'язку з тим, що йому були спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Він також звернувся до органів міліції на дії потерпілого. Потерпілий у лікарні не лікувався. Цивільний позов, який був заявлений потерпілим на суму 20 тисяч гривень, обвинувачений не визнав у повному обсязі.

Крім часткового визнання своєї провини, провина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, які були досліджені у ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у ході судового засідання надав пояснення, що з обвинуваченим вони далекі родичі, стосунки раніше були добрими. 19 травня 2013 року він разом з сусідом та своїм

тестем ОСОБА_5 були вдома. Хтось почав барабанити у хвіртку. Прийшов обвинувачений та почав виражатися нецензурно на його адресу. Він товкнув його в грудь. Обвинувачений пішов до дому. Пізніше вони побачили, що обвинувачений переносить дошки з двору. До обвинуваченого приїхали батьки, а також приїхали знайомі потерпілого для того, щоб допомогти перенести речі колишній дружини обвинуваченого. Коли він переносив речі, обвинувачений несподівано наніс йому удар кулаком або пляшкою в область виска. Від удару він присів. Його дружина надала йому первісну допомогу. Він обвинуваченого не бив. Звідки у нього тілесні ушкодження, потерпілому не відомо, можливе від падіння. Він тільки один раз товкнув його. До лікарні він звернувся на наступний день. Просить стягнути з потерпілого моральну шкоду у розмірі 20 тисяч гривень, яку він обґрунтовує тим, що від удару на обличчі у нього був синець, який не сходив 14 днів, крім того, потерпілий також пред'явив до нього моральну шкоду. У судових дебатах потерпілий підтримав пропозицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому штраф у розмірі 510 гривень та стягнути моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення, що вона є рідна матір обвинуваченого. 19 травня 2013 року вона з ранку разом зі своїм чоловіком приїхала до сину. Біля домоволодіння вони побачили багато людей. Коли вони побачили сина, то у нього на обличчі були тілесні ушкодження. Брат потерпілого сказав, що син впав. Коли потерпілий виносив меблі, син ударив його. Три чоловіка, у тому числі потерпілий, почали бити сина. Вона рознімала їх, покликала на допомогу чоловіка. Потім викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав пояснення, що обвинувачений є його рідний син. 19 травня 2013 року він з ранку, приблизно о 9-30 годин разом зі своєю дружиною приїхав до сину. Біля домоволодіння вони побачили 9 чоловік. Коли вони побачили сина, то у нього на обличчі були тілесні ушкодження. Він поцікавився, що сталося, син розповів, що його вдарив ОСОБА_3. Коли він був на вулиці, він почув крик дружини. Коли він прийшов до кімнати, він побачив, що потерпілий, брат потерпілого і ОСОБА_5 б'ють його сина, який був на дивані. Він розняв їх. Потім потерпілий забрав речі, вони викликали міліцію і відвезли сина до лікарні. Коли син наносив удар потерпілому, свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надав пояснення, що з потерпілим він знаходиться у добрих стосунках, з обвинуваченим знайомий. 19.05.2013 року його попросили вивезти меблі від обвинуваченого. Коли він прийшов до обвинуваченого, останній поводився агресивно, зачиняв кімнати, забирав ключі. Коли приїхали батьки обвинуваченого, батько спитав хто бив його сина. Пізніше ключі віддали та вони почали виносити меблі. Він бачив, як обвинувачений наніс удар потерпілому, від якого потерпілий сів. Удар був в область виска. Обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Тілесних пошкоджень на обличчі обвинуваченого він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надав пояснення, що з обвинуваченим і потерпілим у нього нормальні сусідські стосунки. 19.05.2013 року він допомагав вивозити меблі. Обвинувачений поводився агресивно. Тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. Коли приїхали батьки обвинуваченого, батько ганявся за всіма з лопатою, чому, свідкові не відомо. Коли виносили меблі він почув, як обвинувачений наніс удар потерпілому, після чого потерпілий також наніс у відповідь удар. Сам момент удару він не бачив. У кімнаті знаходилися, крім нього, потерпілий, обвинувачений, ОСОБА_10 та батьки обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що з потерпілим він знаходиться у добрих стосунках, з обвинуваченим не дуже добрі стосунки. 19.05.2013 року обвинувачений прийшов забрати свої дошки, потім пішов з ними до себе. Він також пішов до обвинуваченого допомогти перевезти меблі. Приїхали батьки обвинуваченого, які поцікавилися, що вони роблять. Вони пояснили, що приїхали вивозити меблі. У обвинуваченого не було тілесних ушкоджень. Коли переносили меблі, він почув, як обвинувачений наніс удар потерпілому, мабуть пляшкою, але пляшки свідок не бачив. У відповідь потерпілий також наніс удар обвинуваченому. Потерпілий взявся за голову, в районі виска у нього була шишка. У кімнаті находилися він, потерпілий, обвинувачений, батьки обвинуваченого та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав пояснення, що потерпілий є його рідний брат, обвинувачений - далекий родич. 19.05.2013 року ОСОБА_5 покликав його вивезти меблі. Коли прийшли до обвинуваченого, останній почав на них кричати, поводився агресивно. Коли приїхали батьки обвинуваченого, батько з лопатою почав всіх ганяти. Обвинувачений забрав ключі. Пізніше зрізали замки болгаркою, потім почали виносити меблі. В ході виносу меблі, обвинувачений несподівано, без будь-яких причин наніс удар потерпілому. У відповідь потерпілий також наніс удар обвинуваченому. Матір обвинуваченого почала кричати. Він не бачив, чим обвинувачений наніс удар.

Брат схопився за обличчя. Ніхто обвинуваченого не бив, тілесних ушкоджень на його обличчі з ранку він також не бачив.

Свідок ОСОБА_4, допитаний за клопотанням захисту, у судовому засіданні надав пояснення, що 19 травня 2013 року він їхав на роботу із с. Красна Поляна до с. Міжводне. Обвинувачений, з яким він знайомий, попросив його приїхати до нього. Коли він приїхав, то побачив на обличчі ОСОБА_2 тілесні ушкодження. На його запитання, що сталося, обвинувачений розповів, що йому наніс удар головою в обличчя його свояк - потерпілий по справі.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були надані прокурором:

- протоколом заяви потерпілого - згідно якого потерпілий ОСОБА_3 19.05.2013 року звернулася до органів міліції та зазначив, що ОСОБА_2 наніс йому удар по голові невстановленим предметом;

- висновком експерта - згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, що є легким тілесним ушкодженням. Пошкодження утворилися за 1-3 дні до моменту огляду від одного травматичного впливу тупим предметом.

Аналізуючи зібрані і перевірені у ході судового слідства докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. Провина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена у ході судового розгляду.

Доводи захисту обвинуваченого про те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину у зв'язку з тим, що у потерпілого був виявлений синець під оком, який, можливо, утворився тоді, коли він наносив удар в ранку обвинуваченому, суд не може взяти до уваги, оскільки судом встановлено, що обвинувачений наніс один удар по обличчю потерпілого. Це відбулося у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, які підтвердили цей факт. Крім того, факт нанесення удару потерпілому визнається і самим обвинуваченим. Показання потерпілого ОСОБА_3 співпадають з показаннями вищевказаних свідків та висновком експерту щодо часу і механізму утворення тілесних ушкоджень. Також суд бере до уваги той факт, що потерпілий у той же день звернувся до міліції і своєчасно прошов медичне обстеження. У зв'язку з чим доводи захисту про відсутність складу злочину у діях обвинуваченого, суд вважає неспроможними.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2002 року народження та 2011 року народження, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, в силу ст.ст.66-67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Що стосується вимог цивільного позову, то при його вирішенні суд бере до уваги ступень тяжкості тілесних ушкоджень, протиправну поведінку самого потерпілого, той факт, що моральна шкода у розмірі 20 тисяч гривень практично взагалі потерпілим не обґрунтована, а тому суд бере до уваги тільки пояснення потерпілого про те, що протягом двох тижнів він ходив із синцем, у зв'язку з чим суд вважає справедливим і виваженим стягнути моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його оголошення до Апеляційного суду АРК, шляхом подачі апеляційної скарги через Чорноморський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дядіченко С.В.