У Х В А Л А

Справа № 101/5825/13-к

20 листопада 2013 року м. Алушта

Слідчий суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., при секретарі Баєвій Т.В., за участю прокурора Дідун М.І., старшого слідчого Побути Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Побути Р.М. по кримінальному провадженню № 12012130070003143 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання старшого слідчого погоджено із прокурором та обґрунтовано тим, що 09.10.2013 року о 22.20 годині, невстановлена особа, знаходячись біля АДРЕСА_1 м. Алушти, маючи прямий умисел на заподіяння смерті, невстановленим предметом, завдала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 удари в область голови, в наслідок чого настала смерть ОСОБА_2

Проведеним досудовим розслідуванням при перегляді відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження встановленої на будівлі будинку АДРЕСА_1 м. Алушта, в 5-7 метрах нижче по дорозі, від місця скоєння злочину, камери № 2 встановлено, що огляд камери захоплює, частину дороги яка веде вниз по АДРЕСА_1 по напрямку до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», огляд камери закінчується на повороті на вул. К.Маркса.

Слідство вважає, що інформація що фіксується вказаною камерою відео спостереження має важливе значення для встановлення істини по справі, так як могла зафіксувати важливі обставини вчинення даного правопорушення, а також відомості стосовно особи правопорушників.

Старший слідчий вказує, що виникає необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії, як отримання тимчасового доступу до речей і документів, просить суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до відеозапису камери відео спостереження в період з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 09.10.2013 року, яка встановлена на будівлі будинку АДРЕСА_1 м. Алушта, та належить ОСОБА_4, який проживає за вказаною адресою, з можливістю вилучення копії запису на електронному носії.

Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, які підтримували клопотання у повному обсязі, дослідивши представлені матеріали приходжу до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що камери зовнішнього відео спостереження встановлені на будівлі будинку АДРЕСА_1 м. Алушта, в 5-7 метрах нижче по дорозі, від місця скоєння злочину, камери № 2 встановлено, що огляд камери захоплює, частину дороги яка веде вниз по АДРЕСА_1 по напрямку до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», огляд камери закінчується на повороті на вул. К.Маркса (а.с.3-6).

Також, до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2) щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. По даному провадженню дана кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

З наведеного вбачаю, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, записи камер спостереження можуть перебувати у володінні ОСОБА_4, вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд також вважає обґрунтованим та не надмірним період часу, а саме з 13 годин 00 хвилин до 23 годин 00 хвилин 09.10.2013 року, про який ставить питання старший слідчий, що узгоджується з матеріалами подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України викладені обставини є підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Стаття 159 КПК України встановлює що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Слід також зауважити, що стаття 99 КПК України встановлює, що оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Таким чином в частині вилучення належить відмовити.

Також враховано що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого старший слідчий, звернувся із клопотанням, що є загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Побути Романа Миколайовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Побуті Роману Миколайовичу доступ до відеозапису з камери спостереження яка встановлена на будівлі будинку АДРЕСА_1 м. Алушти, за період часу з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 09.10.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_4, надати тимчасовий доступ до відеозапису з камери спостереження яка встановлена на будівлі будинку АДРЕСА_1 м. Алушти, за період часу з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 09.10.2013 року, з можливістю зняття її копії.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 20 грудня 2013 року.

Роз'яснити що згідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ОСОБА_5 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко