АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-881 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 78 ч.2 ЧЕЧОТ А.А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛГ.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду
Черкаської області в складі:
головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.
суддів ТАПАЛАГХ, НЕДІЛЬКА М.І.
з участю прокурора ГРИПІАНОВОЇ Н.Д.
засудженого ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
розглянувши справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Соснівського-районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 p., якою скасовано звільнення
від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_1,
1972 року народження, раніше судимого, -
встановила:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2005 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, на нього покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
12.12.2005 року ОСОБА_1. був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Соснівського району м. Черкаси, йому було визначено дні явки для реєстрації 1-3-ій вівторок кожного місяця.
3.10.2006 року інспектор КВІ виніс подання про передачу матеріалів до суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.
Інспекція посилається на те, що за період перебування на обліку ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 7 діб, до кримінальної відповідальності, але справа була закрита по ст. 6 п. 2, 213 КПК України, не з'являвся на реєстрацію без поважних причин, без відома інспекції змінював місце проживання та роботи.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 року звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням скасовано. ОСОБА_1. направлений в місця позбавлення волі на 3 роки згідно вироку.
В апеляції засуджений просить переглянути рішення суду, посилаючись на те. що його неявка на реєстрацію була викликана поважними причинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора про скасування постанови, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків. При цьому суд у кожному випадку повинен з'ясувати причини їх невиконання, Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично(три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст. 24 КУпАП.
Постанова судді за поданням органу виконання покарання повинна бути вмотивованою, як це передбачено ст. 408-2 КПК України.
Вказаним вимогам закону постанова від 4 жовтня 2006 року не відповідає, будь-яких доводів на обгрунтування прийнятого рішення в ній не наведено.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію 7 лютого, 7, 21 березня, 4 квітня, 19 вересня 2006 року.
В листку реєстрації за березень-квітень відмічено, що ОСОБА_1. перебуває в слідчому ізоляторі.
Засуджений в апеляції стверджує, що в СІЗО він утримувався незаконно, кримінальна справа відносно нього закрита. В матеріалах справи є постанова слідчого від 2.06.2006 року про припинення кримінального переслідування відносно окремої особи, згідно якої кримінальне переслідування ОСОБА_1. за ст. 185 ч. З КК України припинено за недоведеністю вини.
Суддя, приймаючи рішення про задоволення подання, не з'ясував, з яких підстав ОСОБА_1. утримувався в СІЗО і чи не був він звільнений в зв'язку з закриттям справи проти нього по реабілітуючим обставинам. В такому разі його неявка на реєстрацію не може вважатися без поважних причин.
7 лютого 2006 року засуджений не з'явився на реєстрацію, т. я. був підданий адміністративному арешту. Проте постанова судді від 7.02.2006 року заступником голови апеляційного суду Черкаської області постановою від 29 листопада 2006 року скасована, провадження по справі закрито. Тому слід вважати, що в цей день на реєстрацію ОСОБА_1. не з'явився з поважних причин.
Згідно матеріалів справи за неявку засудженого на реєстрацію 19 вересня йому З жовтня було винесено письмове попередження і роз'яснено, що в разі подальшого невиконання покладених судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адмінстягнення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Всупереч прийнятому рішенню про попередження засудженого, той же інспектор ОСОБА_3. в той же день, при тих же обставинах виносить подання про передачу матеріалів до суду.
Причини та підстави зміни рішення по засудженому ОСОБА_1. суддя не з'ясував.
Вищенаведені обставини свідчать, що рішення про задоволення подання є необгрунтованим і передчасним, а тому підлягає до скасування.
При повторному розгляді справи суду необхідно з'ясувати причини неявки засудженого на реєстрацію і в залежності від установленого прийняти рішення, яке повинно відповідати вимогам закону.
ОСОБА_1. був взятий під варту на підставі постанови від 4.10.2006 року.
Оскільки ця постанова скасовується, її чинність втрачається, засуджений підлягає
звільненню з-під варти.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовільнити. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.
ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно в залі
суду.
Головуючий
Г.К. Тапал