АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-907 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 190 ч.2 ГРАБОВИЙ П.С.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКША В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду
Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКШОЇ В.В.
суддів ЦИНДИ Р.М., ЛІТВШЦЕВ А В.М.
з участю прокурора СВИЩ Л.А.
розглянувши справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20 червня 2006 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_1. на вирок даного суду від 31 березня 2006 року, яким ОСОБА_1. засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі, - визнана неподаною та повернута апелянту, мотивуючи тим,
що апелянт не виконав вимоги судді, викладені в постанові від 24 травня 2006 року про
залишення його апеляції без руху.
Не погоджуючись з постановою судді від 20.06.2006 року, засуджений ОСОБА_1.. просить її скасувати, мотивуючи тим, що суд позбавив його права на оскарження незаконно, на його думку, вироку суду, а його апеляція на вирок відповідає вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1., який просив скасувати постанову суду та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, оскільки він будучи особою юридично необізнаною не міг без допомоги захисника написати апеляцію юридично грамотно; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню а постанова судді - скасуванню з наступних.підстав.
Відповідно до вимог ст. 352 КПК України головуючий по справі може визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду, якщо апелянт не виконав вимоги ст. 350 КПК України в строк, зазначений в постанові про залишення апеляції без руху.
Проте законом не передбачені випадки визнання головуючим апеляції неподаною та повернення її апелянту, тобто прийняття такого рішення, яке прийняв головуючий по справі (а. с. 131).
Крім того, в постанові судді від 24.05.2006 року про залишення апеляції без руху у зв'язку з порушенням засудженим ОСОБА_1. вимог ст. 350 КПК України щодо змісту апеляції, а саме: не вказано вирок суду, який оскаржується, відсутня назва суду та інші, - визначений строк до 05.06.2006 p., до якого апелянт повинен усунути недоліки(а. с 117).
29.05.2006 року, тобто до закінчення даного строку, засуджений подав апеляцію, в якій вказав і назву суду, і дату вироку, який він оскаржує і виклав свої доводи про те, в чому полягає незаконність вироку суду.
При цьому засуджений зазначив в апеляції, що детальніше допущені, на його думку, порушення він викладе в доповненні до апеляції після ознайомлення його з матеріалами справи та протоколом судового засідання(а. с 112, 122), про що подав заяви(а. с 106-107).
Однак, ознайомлений з протоколом судового засідання він був тільки 20.10.2006 р.(а. с 158), а з матеріалами справи 11.10.2006 р.(а. с 150), тобто значно пізніше, чим головуючим прийнято рішення щодо апеляції ОСОБА_1.
За таких обставин, постанова судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.06.2006. p., якою вважається неподаною апеляція засудженого ОСОБА_1. є незаконною і підлягає скасуванню, а апеляція засудженого ОСОБА_1. підлягає визнанню такою, що підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 365, 366 КПК України, колегія судців судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2006 року, якою апеляція ОСОБА_1. на вирок даного суду від 31.03.2006 року була визнана неподаною, - скасувати.
Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2006 року такою, що підлягає розгляду.
Справу щодо ОСОБА_1. повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.
Головуючий
В,В. Щепоткіна