АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/671/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Шкреба Р. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоШкреби Р.Д.

суддів при секретаріТапала Г.К., Неділька М.І. Бєлан О.В.

за участю прокурораЄмельянової О.В.

представника

цивільного позивача ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника цивільного позивача Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року якою заяву ОСОБА_8 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року задоволено

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року, заяву ОСОБА_8 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено та надано ОСОБА_8 розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 95186,33 грн. по 1983, 05 грн. щомісяця до повного погашення боргу перед ПуАТ АБ «Укргазбанк».

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року, представник цивільного позивача Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_8 про розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_8 в задоволенні її заяви.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представника Публічного акціонерного банку «Укргазбанк», поданих ОСОБА_8 апеляційному суду Черкаської області 15.11.2013 року заявник вважає ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року про розстрочку виконання вироку законною, обґрунтованою та справедливою, а подану апеляційну скаргу вважає не обгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, думку заявника ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 про законність і обґрунтованість ухвали суду, представника цивільного позивача ОСОБА_7, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Висновок суду першої інстанції про поважність причин для надання розстрочки виконання вироку ОСОБА_8 відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: наявністю захворювання спричиненого черепно-мозковою травмою, що потребує періодичного лікування (двічі на рік), а також наявністю на її утриманні сина, який є студентом вищого учбового закладу, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування ухвали суду та на підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2013 року, якою задоволено заяву про розстрочку виконання вироку в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено та надано ОСОБА_8 розстрочку виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 95186,33 грн. по 1983, 05 грн. щомісяця до повного погашення боргу перед ПуАТ АБ «Укргазбанк» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :