Головуючий суду 1 інстанції - Пчолкін С. А.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 426/1727/13-ц

Провадження № 22ц/782/4504/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В.В., Лозко Ю. П.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Спостережної ради Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Спостережної ради Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про визнання рішення неправомірним та припинення членства у кредитній спілці, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Спостережної ради КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про визнання рішення неправомірним, в якому просив суд визнати рішення Спостережної ради КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» від 31 липня 2013 року неправомірним та таким, що суперечить статуту КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка»; припинити його членство у КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» та покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, посилаючись на те, що 31 липня 2013 року він звернувся до відповідача з заявою про припинення членства у кредитній спілці за власним бажанням, однак відповідач своїм рішенням відмовив йому у припиненні членства, у зв'язку з тим, що вирішення питання про припинення членства у кредитній спілці належить до повноважень Загальних зборів членів кредитної спілки.

Оскаржуваним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені. Суд визнав рішення Спостережної ради КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» від 31 липня 2013 року неправомірним та таким, що суперечить статуту КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка»; припинив членство ОСОБА_3 у КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» та вирішив питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Спостережна рада КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» з рішенням суду не згодна, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам.

До апеляційного суду від представника Спостережної ради КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» ОСОБА_4 надійшла телеграма, в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його відрядженням, однак не надає до суду документальних підтверджень, які б свідчили про перебування у відрядженні. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а представник відповідача ОСОБА_4 не надав до суду документальних підтверджень перебування у відрядженні, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 1 п. 3.1 ст. 3 розділу І Статуту КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» (далі - Статут) діяльність кредитної спілки ґрунтується на принципі добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно з п. п. 7 п. 16.1 ст. 16 розділу ІІІ Статуту член кредитної спілки має право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому законодавством України «Про кредитні спілки» та цим Статутом.

Пунктом 18.4 ст. 18 розділу ІІІ Статуту встановлено, що кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву про добровільний вихід з кредитної спілки до Спостережної ради або Правління (у разі делегування йому цього повноваження). Спостережна рада або Правління (у разі делегування йому цього повноваження) на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена спілки та прийняти рішення про припинення його членства.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 розділу ІІ Статуту органами управління кредитної спілки є Загальні збори членів кредитної спілки, Спостережна Рада, Правління, Кредитний Комітет, Ревізійна Комісія та Номінаційна Комісія.

Згідно з п. п. ї) п. 9.2 ст. 9 розділу ІІ Статуту до компетенції Спостережної Ради кредитної спілки належить вирішення питань про прийняття нових членів до кредитної спілки та припинення членства у кредитній спілці.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що діяльність КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» відповідно до Статуту ґрунтується на принципі добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Вирішення питань про прийняття нових членів до кредитної спілки та припинення членства у кредитній спілці належить до повноважень Спостережної Ради КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка». 31 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Спостережної Ради КС «Українська народна каса «Сватова Лучка» з заявою про припинення його членства у кредитній спілці за власним бажанням (а. с. 13), однак відповідач в порушення вимог Статуту КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» відмовив йому своїм рішенням у добровільному виході з кредитної спілки (а. с. 14).

Посилання апелянта на те, що судом не був врахований той факт, що питання про припинення членства у кредитній спілці передано Спостережною Радою до повноважень Загальних зборів членів КС «Українська народна каса «Сватова-Лучка» та до Комітету Вкладників, не може бути прийнято до уваги, оскільки питання про припинення членства у кредитній спілці відповідно до ст. 8 розділу ІІ Статуту не входить до виключної компетенції Загальних зборів членів кредитної спілки, а такий орган управління, як Комітет Вкладників, з зазначенням його повноважень, у Статуті відповідача взагалі відсутній. При цьому судова колегія враховує, що свої повноваження щодо вирішення питання про припинення членства у кредитній спілці Спостережна Рада могла делегувати лише Правлінню кредитної спілки, але матеріали справи таких відомостей не містять.

Враховуючи те, що висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам закону і не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спостережної ради Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» відхилити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: