СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа № 901/2087/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 10 жовтня 2013 року у справі №901/2087/13

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агроінвест", на підставі статей 9-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як неспроможного виконати зобов'язання перед кредитором.

Відповідно до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для участі у справі про банкрутство боржника автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 08.02.2013).

Ухвалою від 01 липня 2013 року суд прийняв до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агроінвест" та призначив підготовче засідання на 11 липня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агроінвест", визнано грошові вимоги ініціючого кредитора у розмірі 1 339, 964,45 грн., введено процедуру розпорядження майном, на посаду розпорядника майном боржника призначено арбітражного керуючого Єрьоменко Г.В.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року у справі № 901/2087/13 (судя Іллічов М. М.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" про припинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду АР Крим від 10.10.2013р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду, прийняти нову ухвалу якою задовольнити клопотання боржника про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі №901/2087/13.

Однак, Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто ТОВ "ТД "Агроінвест" на підставі пункту 4 статті 97 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

07 листопада 2013 року ТОВ "ТД "Агроінвест" повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати вищевказану ухвалу суду, прийняти нову ухвалу якою задовольнити клопотання боржника про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі №901/2087/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення ТОВ "ТД "Агроінвест", виходячи з наступного.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, яка подається до суду.

Так, частиною 3 зазначеної передбачено, що до скарги додаються зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Аналогічні положення закріплені і в частині 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України яка передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При цьому, визначаючи поняття сторони у справі, слід виходити із Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на категорію даної справи.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами внесеними Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду АР Крим від 10 жовтня 2013 року затверджений реєстр наступних кредиторів ТОВ "ТД "Агроінвест" згідно визнаних судом вимог: Теплицького районного центру зайнятості; Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області; Фізичної особи ОСОБА_6; Фізичної особи ОСОБА_7; Фізичної особи ОСОБА_8; Фізичної особи ОСОБА_9; Фізичної особи ОСОБА_10; Фізичної особи ОСОБА_11 у розмірі; Фізичної особи ОСОБА_12; Фізичної особи ОСОБА_13 Петровича;Фізичної особи ОСОБА_14; Фізичної особи ОСОБА_15; Фізичної особи ОСОБА_16; Фізичної особи ОСОБА_17; Фізичної особи ОСОБА_18; Фізичної особи ОСОБА_19; Фізичної особи ОСОБА_20; Фізичної особи ОСОБА_21; Фізичної особи ОСОБА_22; Фізичної особи ОСОБА_23; Фізичної особи ОСОБА_24; Фізичної особи ОСОБА_25; Фізичної особи ОСОБА_26; Фізичної особи ОСОБА_27; Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Вінницькій області; Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" направило копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 10.10.2013р. тільки ініціюючому кредитору ПАТ "Банк Форум", а іншим кредиторам, вимоги яких були затверджені вищевказаною ухвалою, не направив.

Частиною 1 пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, з огляду на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" вимог статті 95 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу усіх сторін у справі (кредиторів), апеляційна скарга на ухвалу господарського суду АР Крим від 10.10.2013р. підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу ТОВ "ТД "Агроінвест" на тому, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, звернутися повторно із апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 1 пунктом 2 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року по справі № 901/2087/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.Л. Котлярова

О.І. Проценко