Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/153/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Палічука А.О.,

суддів: Поступайло Н.І., Ткаченко Л.Я.,

розглянувши подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О.П. про направлення кримінального провадження № 12013120230000386 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1 86 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення заяви про відвід судді Цоток В.В. заявленого при розгляді заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Кучеренко О.П.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, в.о. Добровеличківського районного суду Кучеренко О.П. просить вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Цоток В.В., заявленого при розгляді заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Кучеренко О.П.

Обгрунтовує подання тим, що до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04 листопада 2013 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1 86 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120230000386 від 10.03.2013 року.

Кримінальне провадження автоматизованою систему документообігу суду розподілено судді Добровеличківського районного суду Кучеренко О.П.

У підготовчому судовому засіданні 15 листопада 2013 року захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Кучеренко О.П.

Під час вирішення суддею Добровеличківського районного суду Цоток В.В., питання про відвід судді Кучеренко О.П., обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Цоток В.В.

Однак, згідно ст. 35 КПК України утворити новий склад суду для розгляду заявленого відводу неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з подання, у підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді Кучеренко О.П., з підстав наявності у нього сумнівів щодо неупередженості судді, а під час вирішення суддею Цоток В.В., питання про відвід судді Кучеренко О.П., обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Цоток В.В.

Проте, за змістом статті 81 КПК України, відвід заявляється лише судді який розглядає кримінальне провадження, а не вирішує питання про відвід.

Крім того, головуючому судді Кучеренко О.П. у підготовчому засіданні, того ж 15 листопада 2013 року, заявлявся відвід обвинуваченим ОСОБА_2, фактично з тих самих підстав, і суддею Цоток В.В. відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснював провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що заявлені відводи захисником-адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Подання в.о. голови Добровеличківського районного Кучеренко О.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.34, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О.П. про направлення кримінального провадження № 12013120230000386 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення заяви про відвід судді Цоток В.В. заявленого при розгляді заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Кучеренко О.П. - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12013120230000386 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для вирішення заявленого відводу головуючому по справі судді Кучеренко О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.О. Палічук