Справа № 2-82-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ: СУДДІ БУШУЛЯНА В.І.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ КОРЖАН О.В.,
З УЧАСТЮ АДВОКАТА: ОСОБА_1.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ОСОБА_1
ДО
ОСОБА_2
ПРО
СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
ТА ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ
ОСОБА_2
ДО
ОСОБА_1
ПРО
ЗАХИСТ ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ І СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,
СУД
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду цим позовом, вказуючи, що 04 квітня 2007 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в приміщені автостанції с.м.т. Сарата Одеської області позивач, безпричинно був побитий відповідачем, в результаті чого йому були нанесені тілесні ушкодження, після чого позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 06 квітня по 27 квітня 2007 року.
Під час побиття у позивача був викрадений золотий ланцюжок вартістю 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні.
07 липня 2007 року Саратським РВ ГУ МВС України в Одеській області була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно відповідача за фактом нанесення позивачу тілесних пошкоджень.
Позивачем на лікування були понесені витрати в сумі 3004 (три тисячі чотири) гривень 39 копійок. Також, відповідачем було нанесено позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 гривень. Окрім цього, позивач втратив заробітну платню, що спричинило важке матеріальне становище в сім'ї.
Таким чином, загальна сума заподіяного позивачеві матеріальної шкоди і витрат на лікування в результаті побиття складає 3004 (три тисячі чотири) гривень 39 копійок.
Заподіяну моральну шкоду, позивач оцінює у суму 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. В результаті чого позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну у розмірі 5987 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, витрати пов'язанні з наданням юридичної допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а також судові витрати пов'язанні з розглядом справи у суді.
Позивач та його представник ОСОБА_1., в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі.
Від відповідача - ОСОБА_2., до суду надійшов зустрічний позов до позивача про захист честі та гідності, в якому ОСОБА_2. просив суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1. спростувати неправдиві відомості по відношенню до ОСОБА_3, а також стягнути з ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідач - ОСОБА_2., будучі належним чином повідомлений, про дату та час слухання справи, жодного разу до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.
Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. в судовому засіданні підтвердили, що 04 квітня 2007 року, приблизно о 17 годинні 00 хвилин, позивач ОСОБА_1, в приміщені автостанції с.м.т. Сарата Одеської області, безпричинно був побитий відповідачем ОСОБА_2, в результаті чого позивачу були нанесені тілесні ушкодження, після чого, позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 06 квітня по 27 квітня 2007 року.
Заслухавши позивача та його представника ОСОБА_1., свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що виникли внаслідок спричинення і відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, що регулюється Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1195ЦК України - майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала… У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно копії заяви, від 14 травня 2007 року, (а.с.6), ОСОБА_1 дійсно звертався до Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області, щодо до нанесення йому 04 квітня 2007 року, в приміщенні автостанції с.м.т. Сарата Одеської області, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Із копій постанов Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про відмову у порушенні кримінальної справи, від 06 липня 2007 року, та від 16 лютого 2008 року, (а.с.10, 50-97), видно, що органом дізнання було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 125, 296, 185, 186 КК України. При цьому, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Саратського районного суду за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 145, від 03 травня 2007 року та № 391, від 28 листопада 2007 року, (а.с.13-18, 92-94), у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чисельних синців, садно в області голови, обличчя, шиї, торсу; забитої рани в області нижньої губи; закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; забиття лівого очного яблука; забиття лівої грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, можливо у вказаний термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Як видно із витягу з історії хвороби № 1829, (а.с.8), ОСОБА_1 дійсно в період часу з 06 по 27 квітня 2007 року знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем свого мешкання, в с.м.т. Сарата Одеської області.
Відповідно до копій квитанцій, (а.с.19-21), ОСОБА_1. було витрачено на лікування, придбання ліків та проїзд - 3004 (три тисячі чотири) гривні 39 копійок.
Згідно квитанції № 34, від 26 березня 2008 року, (а.с.31), ОСОБА_1. було витрачено за надання юридичної допомоги - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Оскільки ОСОБА_1 протягом місяця знаходився на лікарняному, суд вважає необхідним стягнути з відповідача мінімальну середньомісячну заробітну платню, що складала на той період часу - 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Крім цього суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати пов'язанні з розглядом цивільної справи, (а.с.1): держмито, в розмірі 75 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, в розмірі 30 гривень.
Суд вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1, в результаті нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 39 копійок, а тобто: 3004 гривень 39 копійок - на лікування, придбання ліків та проїзд; 2000 гривень - за надання юридичної допомоги; 450 гривень - мінімальна середньомісячна заробітна платня, - що підтверджується письмовими доказами, і яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями… відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У суді встановлено, що в результаті нанесення з вини ОСОБА_2. тілесних ушкоджень позивачу, доведено факт завдання ОСОБА_1 моральної шкоди, що виразилася в стражданні і хвилюванні через сильну фізичну біль за стан свого здоров'я, був порушений нормальний, повсякденний устрій життя, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 змушений був звернутися до лікарів, до надання юридичної допомоги, не зміг працювати, у зв'язку з чим, втратив заробітну платню, що спричинило важке матеріальне становище в сім'ї, яку суд оцінює в сумі 2000 гривень 00 копійок. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок, тим самим частково задовольнивши позов ОСОБА_1., щодо стягнення моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову, ОСОБА_1, відмовити.
Судом не може прийнято до уваги доводи позивача ОСОБА_1., а також свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., щодо того, що під час побиття і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в приміщенні автостанції в с.м.т. Сарата Одеської області, відповідачем ОСОБА_2 був викрадений золотий ланцюжок вартістю 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні 00 копійок, оскільки постановами Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про відмову у порушенні кримінальної справи, від 06 липня 2007 року, та від 16 лютого 2008 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. стосовно крадіжки та грабежу за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.185, 186 КК України. Ці постанови позивачем не були оскаржені та набрали законної сили. Тому, в задоволенні вимог позивача, щодо стягнення з ОСОБА_2. на його користь, вартості золотого ланцюжка, слід відмовити.
У зв'язку з неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_2., суд вважає необхідним, зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
КЕРУЮЧИСЬ Ч. 1 СТ. 1166, Ч. 2 СТ. 1195, Ч. 1 СТ. 1167 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5-8, 10, 11, 60, 207, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД
В И Р І Ш И В:
ПОЗОВ ОСОБА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В РОЗМІРІ 5454 (П'ЯТЬ ТИСЯЧ ЧОТИРИСТА П'ЯТДЕСЯТ ЧОТИРИ) ГРИВЕНЬ 39 КОПІЙОК ТА МОРАЛЬНУ ШКОДУ В РОЗМІРІ 2000 (ДВІ ТИСЯЧІ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ДЕРЖМИТО В РОЗМІРІ 75 (СІМДЕСЯТ П'ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СЛУХАННЯ СПРАВИ 30 (ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, А ВСЬОГО НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 7559 (СІМ ТИСЯЧ П'ЯТСОТ П'ЯТДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 39 КОПІЙОК.
В ІНШІЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.
ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ І СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ -ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДДЯ