3

Справа № 344/8733/13-п

Провадження № 33/779/266/13

Категорія ст. 187 ч.2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю прокурора Марчук О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенка В. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_3 від 02 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 170 гривень штрафу.

За постановою судді ОСОБА_3 08.05.2013 року о 00 год. 40 хв. був відсутній по місцю проживання чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенко В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова винесена з порушенням вимог Закону і підлягає скасуванню, так як всі обставини, що мають значення для вирішення справи не з'ясовані, наявні докази не досліджені.

Просить поновити строк оскарження постанови, оскільки пропущений з поважних причин. Постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, справу закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором пропущено строк подачі апеляційної скарги, однак з клопотання про його поновлення слід вважати, що строк пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень та накладенні стягнення суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

З оскаржуваної постанови судді від 02.07.2013 року ( а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру 23.05.2013 року , що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України.

Тобто, на момент винесення постанови суддею, було повідомлення про підозру ОСОБА_3.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції, розглянувши справу, притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, безпідставно та виніс незаконну постанову.

З підстав наведених вище , апеляційна скарга є обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Івано-Франківська Гаврюшенка В.- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови та постанову судді Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак