Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції - Щебуняєва Л.Л.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А
26 вересня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп., копія якої була направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.
Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 16 вересня 2013 року.
Станом на 26 вересня 2013 року вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 усунуті не були.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк апелянт судовий збір не сплатили, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду для оскарження рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста
Донецької області
- Номер: 6/227/172/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 248/3764/13-ц
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Корчиста О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2020
- Дата етапу: 03.12.2020
- Номер: 2-в/227/33/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 248/3764/13-ц
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Корчиста О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2020
- Дата етапу: 09.12.2020