Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції - Вірченко О.М.

Доповідач - Корчиста О.І.

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

11 червня 2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що строк повноважень ОСОБА_1 на час подання апеляційної скарги сплинув.

09 вересня 2013 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу з відповідною довіреністю, яка надійшла до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області 12 вересня 2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 додає заяву, в якій зазначає, що його довіритель знаходився на лікуванні, працює і тривалий час знаходиться у відрядженнях. Просив строк на оскарження рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року поновити.

Між тим, доказів на підтвердження цих фактів апелянтом надано не було.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно надати докази па підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку, або надати заяву із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_2 до комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста

Донецької області