Головуючий у 1 інстанції Добінчак О.П.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 лютого 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Микитівський районним судом м. Горлівки Донецької області 25 лютого 2009 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, на яку публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» (далі - ПАТ «УКРКОМУНБАНК») подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 15 ст. 193 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України, в редакціїї яка діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 ст. 295 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто, ПАТ «УКРКОМУНБАНК» заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 25 лютого 2009 року або безпосередньо апеляційну скаргу міг подати в строк до 02 березня 2009 року.

ПАТ «УКРКОМУНБАНК» подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 19 серпня 2013 року (здана на пошту), тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, на 4 роки 5 місяців 17 днів (а.с. 76-82).

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме, 14 серпня 2013 року, що перешкоджало йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» було залишено без руху, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі від 19 серпня 2013 року, визнано неповажними та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення. При цьому суд виходив з того, що на підтвердження факту отримання оскаржуваної ухвали 14 серпня 2013 року апелянт додав до апеляційної скарги два документи, які є нечитабельними (ні їх текст, ні печатка, якою посвідчений один з документів), на одному з яких стоїть штамп вхідної кореспонденції ПАТ «УКРКОМУНБАНК» від 14.08.2013 року. Оскільки додані документи прочитати не можливо, наявність на одному з них штампу вхідної кореспонденції ПАТ «УКРКОМУНБАНК» не є доказом отримання 14 серпня 2013 року саме оскаржуваної ухвали. До того ж, апелянтом не надано до апеляційного суду ні поштовий конверт, в якому ним була отримана копія оскаржуваної ухвали, ні витяг з журналу вхідної кореспонденції.

Копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року ПАТ «УКРКОМУНБАНК» згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана 06 вересня 2013 року (а.с. 89).

На виконання ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2013 року апелянтом до апеляційного суду 25 вересня 2013 року направлено документи, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали, а саме:

- витяг з журналу вхідної кореспонденції за 14 серпня 2013 року, згідно якого під номером 4029 зареєстровано копію ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки по справі № 2-131/09 до ОСОБА_1 (а.с.100-103);

- оригінал поштового конверту, згідно якого 13 серпня 2013 року з Микитівського районного суду м. Горлівки на адресу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» направлено поштове відправлення по справі № 2-131/09 (а.с. 99), що відповідає номеру справи за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій постановлена оскаржувана ухвала;

- копію супровідного листа Микитівського районного суду м. Горлівки про направлення копії ухвали на адресу ПАТ «УКРКОМУНБАНК», з якої вбачається, що супровідний лист підготовлено в 2013 році (а.с. 92).

Зазначені документи передано судді-доповідачу після виходу з чергової відпустки 18 листопада 2013 року.

Згідно матеріалів справи, а саме, протоколу судового засідання від 25 лютого 2013 року представник акціонерного банку «Український комунальний банк» не був присутній у судовому засіданні 25 лютого 2009 року, в якому було винесено та оголошено оскаржувану ухвалу (а.с. 73). Відомості про те, що акціонерний банк «Український комунальний банк» був повідомлений про розгляд справи 25 лютого 2009 року в матеріалах справи відсутні. Копія оскаржуваної ухвали від 25 лютого 2009 року судом першої інстанції була направлена акціонерному банку «Український комунальний банк» листом від 26 лютого 2009 року за № 2-131/09 (а.с. 75), відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні. Будь-які докази, які спростовують посилання ПАТ «УКРКОМУНБАНК», що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «УКРКОМУНБАНК» отримав лише 14 серпня 2013 року, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ПАТ «УКРКОМУНБАНК» копії оскаржуваної ухвали раніше 14 серпня 2013 року, що отримавши 14 серпня 2013 року копію ухвали, апеляційну скаргу на неї ПАТ «УКРКОМУНБАНК» подав 19 серпня 2013 року, тобто на протязі п'яти днів з моменту отримання, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «УКРКОМУНБАНК» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження, судом також враховані обов'язкові для усіх судів України правові позиції Верховного суду України, які викладені в постанові від 14 листопада 2011 року по справі № 6-37цс11, згідно яких слід забезпечити право заявника на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод). Процесуальне обмеження є порушенням принципу юридичної визначеності та призведе до порушення самої суті права на суд.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, пп 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 80).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 лютого 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 лютого 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 76), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Соломаха Л.І.