Справа № 22ц-1776/2006    Головуючий у першій інстанції МІРОШНІЧЕНКО Є.В.

Категорія - цивільна                                                                          Доповідач - ШЕМЕЦЬ Н.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                                                      місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 складі:

головуючого-судді:               ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:        ШЕМЕЦЬ Н.В., СТРАШНОГО М.М.,

при секретарі:            ПАЦ Т.М.,

за участю:         ОСОБА_1.ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вироком Срібнянського районного суду від 9 грудня 2004 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєний злочин відносно її чоловіка за CT.1I9 ч.ІКК України. Злочинними діями відповідача їй спричинено матеріальну шкоду в сумі 5 тис. грн. Також позивачка зазначає, що їй завдано моральної шкоди смертю коханого чоловіка, який був опорою її життя, яке різко змінилося після його загибелі, вона змушена всі життєві проблеми вирішувати сама, це все вплинуло на її стан здоров"я. Суму моральної шкоди визначила в 1 млн.грн.

Рішенням Срібнянського районного суду від 29 вересня 2006 року вимоги позивачки про стягнення матеріальної шкоди, яка після уточнення становила 5243 грн.08 коп., суд задовольнив повністю, на відшкодування моральної шкоди стягнув 15 тис.грн.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення Срібнянського районного суду від 29 вересня 2006 року в частині стягнення з відповідача моральної шкоди та ухвалити нове про стягнення заявленої нею суми відшкодування моральної шкоди -1 млн.грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, та судом неправильно застосовано норму матеріального права, а саме ст.23 ЦК України.

Також апелянт зазначає ,що суд першої інстанції правильно визначив, що, скоєним ОСОБА_3 злочином, їй заподіяно моральну шкоду. Проте при визначенні суми на відшкодування моральної шкоди суд стягнув і5 тис. крб. замість заявленого 1 млн. крб. При цьому суд послався на те, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та отримує мінімальну заробітну плату, але.

як зазначає апелянт, ОСОБА_3 не надав будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, і тому суд помилково вважає ці обставини доведеними.

Стягнуту судом суму на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. вважає несправедливою і такою, що не відповідає характеру та обсягу тих моральних страждань, щр вона перенесла з втратою чоловіка, погіршенням її здоров"я, тяжкістю вимушених змін в її житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Відповідач позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково в сумі 1 тис. грн., яку вважав достатньою для відшкодування понесених позивачкою моральних страждань в зв"язку з втратою чоловіка. В запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, додавши документи про своє матеріальне становище та стан здоров"я.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні в частині суми моральної шкоди шляхом її збільшення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно вироку Срібнянського районного суду від 09 грудня 2004 року ОСОБА_3. було засуджено за ст. 119 ч.ІКК України -за вбивство, вчинене з необережності, ОСОБА_4.- чоловіка позивачки. ОСОБА_1. до суду заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, які збільшені в ході розгляду справи до 5243 грн.08 коп., що задоволені в повному обсязі і не оскаржуються в апеляційному порядку, та моральної шкоди в сумі 1 млн.грн., спричиненої смертю чоловіка, які судом задоволені частково, а саме стягнуто 15 тис.грн, з чим не погоджується апелянт.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, як потерпілої від злочину, в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував, що вона зазнала моральних страждань, що виразились у зміні її життя через втрату чоловіка, душевних переживаннях, негативному впливі на стан її здоров"я. Вона залишилась проживати в сім"ї з двома інвалідами -сином та батьком, змушена вести сама домашнє господарство. Також суд врахував майновий стан відповідача, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про моральні страждання позивачки, спричинені смертю її чоловіка від злочину, винним у вчиненні якого визнано відповідача. Проти факту заподіяння моральної шкоди позивачці не заперечував і ОСОБА_3

Право дружини на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, передбачене ч.2 ст.1168 ЦК України, тобто, вимоги позивачки мають правове обґрунтування.

Також судом першої інстанції враховані положення ст.1193 ЦК України -розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням матеріального становища відповідача. Докази на підтвердження матеріального становища та стану здоров"я надані відповідачем апеляційному суду і вони підтверджують, що суд першої інстанції вірно врахував зазначені обставини.Як передбачено ч.З ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого

або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди та з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував всю трагічність загибелі чоловіка для позивачки, глибину, тривалість її моральних страждань, тяжкість вимушених змін в її житті та з врахуванням засад розумності і справедливості вважає більш виваженою і відповідною моральним стражданням позивачки суму на відшкодування моральної шкоди 25 тис, грн., тому рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні, належить стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 25 тис.грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 23,1168ч.2,1193 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч.І п.З, 313-314,316, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Срібнянського районного суду від 29 вересня 2006 року в частині стягнення моральної шкоди - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 25 тисяч грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту' її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.