Справа  № 22ц-1875\2006 р.

Головуючий у 1-й  інстанції:  Гордійко Ю.Г. Доповідач:   Редька  А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року                                                   місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 листопада 2006 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 листопада 2006 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення по суті, посилаючись, що ухвала суперечить процесуальному закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 належить до задоволення.

Повертаючи заяву, суд послався, що заявник у наданий ухвалою від 25 жовтня 2006 року про залишення заяви без руху не усунув недоліки, а саме, не надано копії заяви з додатком для заінтересованої особи, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Проте, такий висновок суперечить процесуальному закону. Відповідно до ст.ст.235,248 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб, але Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку надання заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї у справах окремого провадження, зокрема, у справах про визнання особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст.36 ЦПК України суд тільки повідомляє заінтересовану особу про розгляд справи та про залучення її до участі у справі, роз'яснює їй право брати участь у справі, але неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.235,248 ЦПК України суд за власною ініціативою може витребувати необхідні докази для з'ясування обставин справи і відсутність таких документів у додатку до заяви про визнання особи безвісно відсутньою також не може бути підставою для визнання заяви не поданою та її повернення.

За таких обставин ухвалу судді від 6 листопада 2006 року не можна визнати законною, така ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись стхт. 307, 312 п.З, 314, 315, Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 листопада 2006 року, а матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.