АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                                              м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Самчука П.П.,Ригцука П.К. при секретарі: Ващук О.В. з участю позивачки

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1799 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і вказувала на те, що в 2002 і 2003 роках з вини відповідачки було затоплено кімнати її квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з ОСОБА_2 2500 гр. матеріальних збитків та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги і просила стягнути з відповідачки 1000грн. матеріальних збитків, 500 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат за проведення експертизи та 51 грн. оплату судового збору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 737 грн., 100 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат по оплаті послуг спеціаліста, 51 грн. витрат на судовий збір, а всього 1188 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду неправильним, посилаючись на те, що невірно встановлений розмір заподіяних матеріальних збитків, оскільки розмір відновлювального ремонту у висновку спеціаліста вказано по старим цінам, не відповідає розумності та справедливості стягнення заподіяної моральної шкоди. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено факт затоплення належної відповідачці квартири з вини відповідачки відповідно 24 жовтня 2002 та 27 лютого 2003 року і в зв'язку із затопленням виникла необхідність в проведенні ремонту. Розрахункова вартість відновлювального ремонту встановлена спеціалістом в поточних цінах станом на 16 березня 2006 року, а тому немає підстав для скасування чи зміни рішення в цій частині.

Головуючий у суді першої інстанції - Романішин В.Л.                                            Справа №22ц-1799

Доповідач- Заїка В.Н.                                                                                         Категорія - 23

Відповідно до ст..ст.23,1167 ЦК України     моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, ,    яка її завдала, за наявності вини. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи тривалий час незручності під час проведення ремонту, глибину душевних і фізичних страждань, позбавлення можливості реалізації професійних здібностей позивачкою, колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір відшкодування моральної шкоди до 500 грн., а рішення в цій частині змінити.

В решті рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись ст.ст.307, 309,315, 319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року змінити, збільшивши розмір стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 до 500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий