Справа № 101/5778/13-ц

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Алуштинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просять визнати за ними право приватної власності на1/4 частку земельної ділянки №1/189 площею 0,0844 га за кожним , що розташована за адресою: СТ «Мраморне», Добрівської сільської ради, Сімферопольського району та право власності за кожним на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 25.09.2012 року.

Заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем ОСОБА_1 за подачу позову до суду сплачено судового збору на суму 500 гривень без зазначення при цьому ціну позову.

Між тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості. Зазначена позиція узгоджується з Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок».

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229,40 грн., та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3441 гривень.

Окрім того, судовий збір сплачений лише одним із позивачем, в той час як кожен із них заявляє самостійні вимоги щодо визнання за ними права власності на вказані об’єкти нерухомого майна.

Між тим, згідно до ст. 6 п. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом .

Будь – яких підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору або його відстрочки не вбачається.

Таким чином, позивачам необхідно зазначити ціну позову, а у разі неможливості визначення належним чином ціни позову, позивачам необхідно сплатити максимальний судовий збір за подачу позову до суду майнового характеру, оформивши таку сплату окремими платіжними документами.

Далі, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно являється спадщиною, яка відкрилася після смерті їхнього батька ОСОБА_5, що настала 25. 09. 2012 року, позивачі не надають щодо цього будь – яких доказів, а саме: надані матеріали не містять копії свідоцтва про смерть вказаної особи або актового запису про його смерть, в прохальній частині не зазначена правова підстава спадкування: за законом ( і якої черги) чи за заповітом, надана копія свідоцтва про право власності на квартиру , яка за твердженням позивачів являється спадковим майном, труднодоступна для усвідомлення, до того ж із цієї копії вбачається, що її власниками являються окрім померлого також і інша особа, яка не залучена до участі у справі і взагалі не визначений її правовий статус.

Також суд звертає увагу на те, що підпис позивачки ОСОБА_2, яка являється мешканкою міста Москва і вчинений у позовній заяві, візуально різниться від її підпису у виданій нею нотаріально завіреної довіреності від 22. 04. 2013 року на ім’я ОСОБА_1, що визиває сумнів у тому, чи підписувала вона взагалі вказану позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, вищезазначені недоліки позовної заяви підлягають усуненню, оскільки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Алуштинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду ОСОБА_6.