Справа № 10-606
Доповідач: Смирнова В.В.
Категорія :Ст. 155ч. 1 КК Суддя 1 інстанції:Коваленко В.В.
України
Ухвал а
Іменем України
8 листопада 2006р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Смірнової В.В.
суддів апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., Мизнікова В.Ї.,
з участю прокурора Шаіпова P.P.
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2006 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного АОСОБА_2, уродженця мДонецька, громадянина України, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України,
встановила:
У провадженні слідчого СВ Київського РВ Донецького МУ УМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 20 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України.
21 жовтня 2006 року о 16 годині ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в статевих зносинах з особою , яка не досягла статевої зрілості.
Постановою Київського районного суду м.Донецька від 23 жовтня 2006 року строк затримання ОСОБА_2 продовжений до 10 діб.
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2005 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що , ОСОБА_2 має постійне місце проживання і роботи, раніше не притягався до кримінальної відповідальності ,не має намірів ухилятися від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, захисника , що підтримав доводи апеляції думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість постанови суду, просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155ч.1КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.155 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою, бо в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, ініфимінованога органами досудового слідства.
Враховуючи те.що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного злочину враховуючи обставини злочину ,що свідчить про те, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, можуть не забезпечитй належну поведінку пщозрюваного, у зв'язку з чим суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Колегія суддів судової палата з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області переконалася, що підстав для скасування постанови суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст, -ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апел. суду Донец. області,-
Ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в Інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Київського районного суду, м. Донецька від 31 жовтня 2006 року про обрання запобіжною заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала апел. суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.