Дело  №  10-598/2006г.

Пред-щий по 1 инст. судья: Пикалова Н.М. Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 08 ноября 2006 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Ковалюмнус Э.Л., с участием прокурора Шаипова P.P., обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Донецке материалы по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Краматорского городского суда Донецкой области от 05 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1, уроженцу г. Краматорска Донецкой области, ранее судимому Краматорским горсудом 14.05, 2003г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, осв. У ДО на 4 месяца,

обвиняемому в совершений преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Краматорского городского суда от 05 сентября 2006 года удовлетворено представление следователя СО Краматорского ГО У МВД Украины в Донецкой области Рубченко М.Г. и ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

На данное постановление 23.10.2006г. поступила апелляция обвиняемого ОСОБА_1 о несогласии с указанным постановлением. ОСОБА_1 просит постановление судьи отменить либо изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав доклад суДьи, выяснив мнение прокурора, который возражал против рассмотрения апелляции обвиняемого, поскольку прошел установленный законодательством срок на обжалование, изучив материалы суда, согласно которым ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, считаю, апелляция обвиняемого не подлежит рассмотрению в связи с нарушением сроков на апелляционное обжалование.

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, предусматривающей порядок избрания меры пресечения, на постановление судьи прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем, на протяжении трех суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция

Как усматривается из материала, постановлением от 05 сентября 2006г. ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с СИ-6 г. Артемовска. При этом, обвиняемый присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, знал о принятом решении.

В соответствии со ст.; .353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением судьи признается не подлежащей рассмотрению.

Как видно из представленной апелляции, она подана обвиняемым 23 октября 2006г., со дня вынесения постановления об избрании меры пресечения. Таким образом, прошло полтора месяца, т. е. она, подана с нарушенным сроком и отсутствует ходатайство   о восстановлении пропущенного срока. В связи с изложенным, указанную апелляцию обвиняемого следует признать не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование..

На   основании   изложенного,   руководствуясь   требованиями   ст.   353   УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Краматорского городского суда Донецкой области от 05 сентября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска признать не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Судья