Справа № 10-620                                                                        Суддя 1-ї ін-ції: Андрюшіна Л.А.

Категорія ч.З cm. 28 ч.2 ст.205, ч.З ст.209 КК України             Доповідач: суддя Смірнова В. В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2006 року колегія суддів судової    палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, в складі:

головуючого судді                                          Ржемовського Л.П.

суддів апеляційного суду                               Кондакові Г. В., Смірнової В. В.

з участю прокурора                                        Бондаренка О.М.

захисника                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 3 листопада 2006 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо обвинуваченої

ОСОБА_2, уродженки міста Донецька, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 12.01.2005 року Кіровським районним судом міста Донецька за ст.205 ч.І КК України к штрафу в доход держави у розмірі 5100 грн., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.Зст.28 ч.2 ст.205, ч.З  ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2006 року прокуратурою Донецької області було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 та інших за фактом фіктивного підприємництва; легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом у складі організованої злочинної групи, за ознаками злочинів передбачених ч.З ст.28, ч.З ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

8 вересня 2006 року згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначених злочинів була затримана ОСОБА_2.

10 вересня 2006 року органами досудового слідства ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у скоєні злочинів передбачених ч.З ст.28, ч.2 ст.205, ч.З ст.209 КК України.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 10 вересня 2006 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 продовжено строк затримання під вартою до 10 діб.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 16 вересня 2006 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Першим заступником прокурора Донецької області строк слідства по справі продовжено до 4-х місяців, тобто до 31 грудня 2006 року.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від З листопада 2006 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 4-х місяців.

В апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду, і обрання щодо неї запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою. Мотивував тим, що ОСОБА_2 не має наміру перешкоджати суду та слідству. Крім того вказує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце мешкання, а також вказує, що слідчий та прокурор не мають доказів провини обвинуваченої ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, захисника, що підтримав доводи апеляції, прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду та просив її залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких відносно ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченої ОСОБА_2 районним судом, з додержанням вимог ст. 148,150 та 155 КПК України, було обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою, суд також прийшов до обгрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на більш м'який не вбачається, необхідність в обраному щодо неї запобіжному заході не відпала.

Те, що обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, позитивно характеризується не є перешкодою для продовження щодо неї строку тримання під вартою.

Доводи апеляції про відсутність доказів провини обвинуваченої є передчасними, бо  законодавством передбачені строки досудового слідства , під час яких   слідчі органи зобов'язані   вжити всі передбачені законом заходи   до збирання, перевірки та оцінки доказів для з'ясування всіх обставин кримінальної справи та прийняття необхідних рішень.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області вважає, що підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївка від З листопада 2006 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - залишити  без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання   прокурора.                                                                               

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області