Дело № 10-621/2006г.                                     Пред-щий по 1 инст. судья: Миненко Л.А.

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 14 ноября 2006 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Ковалюмнус Э.Л., с участием прокурора Щепихина А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Донецке материалы по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Марьинского районного суда Донецкой области от 28 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_1, уроженца г. Донецка, не работающего, ранее судимого в 2005г. Марьинским районным судом по ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Марьинского районного суда от 28 октября 2006 года удовлетворено представление старшего следователя Марьинской межрайонной прокуратуры в Донецкой области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО.

На данное постановление поступила апелляция обвиняемого ОСОБА_1 от 5 ноября 2006г. о несогласии с указанным постановлением. ОСОБА_1 просит постановление судьи отменить, так как считает, что он арестован безосновательно.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который возражал против рассмотрения апелляции обвиняемого, поскольку она подана по истечении установленного законодательством срока на апелляционное обжалование, изучив материалы суда, согласно которым ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, считаю, что апелляция обвиняемого не подлежит рассмотрению в связи с нарушением сроков на апелляционное обжалование.

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, предусматривающей порядок избрания меры пресечения, на постановление судьи прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем, на протяжении трех суток со дня его вынесения, может быть подана апелляция

Как усматривается из материала, постановлением от 28 октября 2006г. ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с СИ-5 г. Донецка При этом, обвиняемый присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, знал о принятом решении, копия постановления в этот же день ему была вручена под расписку.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением судьи признается не подлежащей рассмотрению.

Как видно из представленной апелляции, она подана обвиняемым 5 ноября 2006г., со дня вынесения постановления об избрании меры пресечения. Таким образом, прошло более трех суток, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, т. е.

2

она  подана  с   нарушенным  сроком  и  отсутствует  ходатайство     о  восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным,   указанную апелляцию обвиняемого   следует признать не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование..

На   основании   изложенного,   руководствуясь   требованиями   ст.   353   УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Марьинского районного суда Донецкой области от 28 октября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ-5 г. Донецка признать не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Судья