Дело№ 11а-3449 06г. Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Серикова Е.О. Докладчик: Гришин Г.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
17 ноября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.;
судей Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляциям
осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2, на приговор Дружковского
городского суда Донецкой области от 18 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ранее судимый 25.05.2006 года Дружковким городским судом Донецкой об ласти по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам ли шения свободы с применением ст.75 УК Ук раины на 2 года.
осужден ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 25 мая 2006
года исполняется самостоятельно.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
29 апреля 2006 года, примерно в 2 час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии ал когольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_3, в ее квартире АДРЕСА_1, употребляя спиртные напит ки, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, умьппленно тайно, повторно совершил кражу мобильного телефона «Soni Erikson» со стартовым пакетом и находящимися на счету деньгами, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 876 грн. С похищенным с места совершения пре ступления скрылся.
В апелляциях осужденный и потерпевший просят приговор изменить, освободив ОСОБА_1 на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил апелляции осужденного и по терпевшего не удовлетворять, осужденного поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области приходит к выводу, что апелляции осужденного и потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, осужденный на момент совершения преступления судимости не имел, признал вину, раскаялся в содеянном и способствовал органу досудебного следствия и суду в установлении истины по делу, имеет постоянное место жительства. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Кроме того, по приговору того же суда от 25.05.2006 г. ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания за совершение более тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества с осуществлением контроля за его поведением. Поэтому в порядке ст. 75 УК Украины освобождает осужденного от отбывания избранного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, орга ном досудебного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная колле гия
ОПРЕЛЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 удовле творить.
Приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 18 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, освободив в порядке ст.75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в порядке ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменений.