Дело № 11a-3518 Председательствующий
в 1 инстанции Тюрина Н.Н. Докладчик Ковалюмнус Э.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,
с участием:
прокурора - Андреевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Коляда С.А., осужденного ОСОБА_1 на постановление Дзержинского городского суда Донецкой области от 02 октября 2006 года, которым в отношении
ОСОБА_1, осужденный 15 апреля 2004 года Александровском районным судом Донецкой области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, -отказано в удовлетворении представления администрации ДИК-2 об условно-досрочном освобождении осужденного, -
УСТАНОВИЛ: 14.09.2006г. в Дзержинский городской суд поступило представление из Дзержинской ИК-2 в отношении осужденного ОСОБА_1, который с 15 апреля 2004 года по 05 мая 2004 года отбывал наказание, находясь в СИЗО гор. Артёмовска и на этот период взысканий и поощрений не имел, характеризуется удовлетворительно. Отбывая наказание в ДИК-2, с 05.05.2004г., осужденный характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, взысканий за указанный период нет. ОСОБА_1 работает в цехе № 1 штамповщиком-резчиком, раскаялся в содеянном, отбыл 2 года 4 месяца 9 дней, т. е. 2/3 срока наказания. В связи с чем, по мнению администрации Дзержинской ИК-2, ОСОБА_1 доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении представления администрации ДИК-2 об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 по тем основаниям, что осужденный, отбывая наказание с 15 апреля 2004г. по 05 мая 2004г., находясь СИЗО-6 г. Артёмовска, взысканий и поощрений не имел, характеризуется удовлетворительно.
Отбывая наказание в ДИК-2, характеризуется положительно, имеет четыре благодарности за указанный период.
По мнению суда, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и о его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а не за период предшествующий рассмотрению представления. Суд пришел к выводу, что осужденный ОСОБА_1 не доказал своего исправления. Также суд посчитал, что ОСОБА_1 осужден за совершение тяжких преступлений и нет оснований для освобождения его условно-досрочно.
В апелляции прокурор Коляда С.А. просит постановление Дзержинского городского суда от 02.10.2006 года об отказе в удовлетворении представления администрации Дзержинской ИК-2 об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 отменить, вынести своё определение об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания. Указывает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. То, что осужденный был осужден за совершение тяжких преступлений, не может быть препятствием для применения к нему условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 81 УК Украины. Указал, что, находясь в СИЗО, ОСОБА_1 имел статус заключенного до перевода' в колонии, в связи с чем, не был трудоустроен. После вступления приговора в законную силу и перевода в ДИК-2 ОСОБА_1 был трудоустроен, на протяжении с июля 2005 по июнь 2006г. добросовестно работал, принимал участие в общественной жизни. За что неоднократно поощрялся.
Осужденный ОСОБА_1 просит постановление Дзержинского городского суда от 02.10.2006 года об отказе в удовлетворении представления администрации Дзержинской ИК-2 об условно-досрочном освобождении отменить, вынести своё определение об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Указывает, что постановление суда необоснованно и незаконно. Он осознал тяжесть совершённого преступления, и стал на путь исправления. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, работал на промышленной зоне колонии, имеет 4 благодарности и считает, что доказал свое исправление и раскаяние в содеянном. Просит учесть, что дома у него семья, которой он будет помогать.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляций государственного обвинителя и осужденного и полагал, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, проверив материалы, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбывания осужденным не мене двух третей срока наказания, назначенного судом за умышленное тяжкое преступление или неосторожное особо тяжкое преступление.
Как видно из представленных материалов и пояснений представителя колонии, ОСОБА_1 осужден 15.04.2004г. Александровским районным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Как правильно указано в представлении администрации Дзержинской исправительной колонии № 2, на день представления, осужденным фактически отбыто 2 года 4 месяца 9 дней, т.е. не менее 2/3 срока наказания. Согласно представленным характеристике и справка, за время нахождения в Артемовском СИ-6 взысканий и поощрений не имел, характеризуется положительно. За время пребывания в Дзержинской ИК-2, с 05.05.2004г. по настоящее время, характеризуется положительно, установлены режим содержания и правила поведения не нарушал, имеет три поощрения, работает в производственном цехе штамповщиком-резчиком, задания выполняет в полном объеме.
По мнению коллегии судей, судом первой инстанции в достаточной степени не учтены все обстоятельства, недостаточно полно изучены представленные материалы, данные о личности осужденного, мнение представителя администрации колонии, прокурора, поэтому суд преждевременно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения ОСОБА_1, таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда, а материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении представления администрации Дзержинской колонии №2, суду необходимо учесть изложенное, более тщательно проверить материалы, касающиеся осужденного ОСОБА_1, его личности, также изучить нормы УК Украины, которые регулируют порядок рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания, проверить доводы апеляций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора Коляда С.А. и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского городского суда Донецкой области от 02 октября 2006г. в отношении ОСОБА_1 об отказе в удовлетворении представления администрации Дзержинской ИК № 2 об условно-досрочном освобождении - отменить, материал направить в тот же суда новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Судьи