АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-129/2012

Номер провадження 11/786/650/2013

Категорія

Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М.

Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Давиденка Е.В.

суддів Маліченка В.В., Томилка В.П.

з участю прокурора Беркути Б.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про повернення належних ОСОБА_3 речей, я саме: два ящики для риболовних снастей з приманками, комплект ліхтариків з відміткою на коробці «Гюнсел 293-6907», пара дитячих ботинок «міні максі», коробка з пудреницями, масажер «марпол», електричний термометр - 8 шт., тостерниця «СТ 2250Ц», скляний акваріум, кухонний комбайн «Hendnixer -Set IT III - S2477», міксер «Алеся МР-2Е», распіратор «ЗМ 4251» - 2 шт., скляна ваза «Богемія», комплект білизни «Комбіас», масажер для душа «Спінспа», домашній тонометр «ЛД 71 А», скляна ваза «Богемія», 6 пакетиків кави «Форт», лікарський засіб «Нікофлекс» -16 шт., фен-гребінець «МАРТА » МТ-1466, лялька у вигляді «Діда Мороза», стельки взуття - 4 пари, сковорідка «Тефаль інтеграл», коробка з банками кави «Форт» - 6 шт., наждачні круги, сковорідка «Тефаль», блендер «Браун», масажер «МС12571», лампи денного освітлення «Іскра 60 ВТ» -40 шт., лампи денного освітлення «Іскра 10 ВТ» - 9 шт., магнітола «Атлаитік», магнітола «Піонер», магнітола «Блаупенкт», лак для волосся «Сансілк» - 5 шт., крем для волосся «Сансілк» - 2 шт., пакет з косметичними засобами, GPS прилад «texted» - TN 507, атлас автомобільних доріг, інструкцію з експлуатації автомобіля «Ауді А6», які визначені речовими доказами по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засуджені за ч.5 ст. 185 КК України. Питання, щодо повернення їх ОСОБА_3 не були судом вирішені. В заяві адвокат ОСОБА_2 посилається на те,що частина речей, вилучених слідчим СУ УМВС в Полтавській області в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1, які визначені речовими доказами по вищевказаній кримінальній справі, належать саме ОСОБА_3

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про повернення належних ОСОБА_3 речей вилучених слідчим СУ УМВС в Полтавській області в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1, відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4, в якій просить зазначену постанову скасувати та задовольнити його заяву про повернення речей. Свої доводи мотивує тим, що суд не з'ясував усі обставини, викладені в його заяві, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для повернення речей.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_2, які просили задовольнити їх апеляцію з підстав викладених в ній, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про повернення речей вилучених слідчим СУ УМВС в Полтавській області в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 з грошових коштів відмовлено в зв'язку з тим, що заявником не було надано належних доказів належності вищевказаних речей саме ОСОБА_3.

Як убачається із матеріалів справи, згідно протоколу обшуку від 27.01.2012 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 були вилучені речі, а саме два ящики для риболовних снастей з приманками, комплект ліхтариків з відміткою на коробці «Гюнсел 293-6907», пара дитячих ботинок «міні максі», коробка з пудреницями, масажер «марпол», електричний термометр - 8 шт., тостерниця «СТ 2250Ц», скляний акваріум, кухонний комбайн «Hendnixer -Set IT III - S2477», міксер «Алеся МР-2Е», распіратор «ЗМ 4251» - 2 шт., скляна ваза «Богемія», комплект білизни «Комбіас», масажер для душа «Спінспа», домашній тонометр «ЛД 71 А», скляна ваза «Богемія», 6 пакетиків кави «Форт», лікарський засіб «Нікофлекс» -16 шт., фен-гребінець «МАРТА » МТ-1466, лялька у вигляді «Діда Мороза», стельки взуття - 4 пари, сковорідка «Тефаль інтеграл», коробка з банками кави «Форт» - 6 шт., наждачні круги, сковорідка «Тефаль», блендер «Браун», масажер «МС12571», лампи денного освітлення «Іскра 60 ВТ» -40 шт., лампи денного освітлення «Іскра 10 ВТ» - 9 шт., магнітола «Атлаитік», магнітола «Піонер», магнітола «Блаупенкт», лак для волосся «Сансілк» - 5 шт., крем для волосся «Сансілк» - 2 шт., пакет з косметичними засобами, GPS прилад «texted» - TN 507, атлас автомобільних доріг, інструкцію з експлуатації автомобіля «Ауді А6» ( т.2 а.с.25-26).

Постановою слідчого від 20.04.2012 року вищевказані речі визнані речовими доказами, приєднанні до матеріалів справи та передані для зберігання до Кременчуцького УБОЗ УМВС УКРАЇНИ В Полтавській області. (т.2 а.с. 191).

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.12.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна .(т.6 а.с.7-23).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2013 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.12.2012 року залишено без змін. (т.6 а.с.91-101).

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 20.04.2012 року були виділені матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 в окреме провадження. Також даною постановою були виділені в окреме провадження і постанова слідчого про визначення речових доказів (т.3 а.с.122-126).

Згідно ст.. 80 КПК України (в редакції 1960р.) речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Згідно повідомлення начальника СУ УМВС України в Полтавській області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України на даний час зупинена в зв'язку з розшуком підозрюваних.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року), спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів роз'яснює адвокату ОСОБА_2, який виступає в інтересах ОСОБА_3, що він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про повернення майна після розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про повернення речей по кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Судді

Давиденко Е.В. Маліченко В.В. Томилко В.П.