Справа № 11-687/2006 року Категорія-cm. 185ч.З КК України

Головуючий в 1-інстанції Савчук Р. І. Доповідач Курдзіль В. Й.

УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді: Ковтуна В.П. суддів: Курдзіля В.Й., Матущака М.С. з участю прокурора: Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 раніше судиму : 09.07.2001 року Хмельницьким міським судом за ст.140 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і 6 міс. місяців, і стягненням штрафу 680 грн. згідно ст. 46-1 КК України постановою Хмельницького міського суду від 04.09.2001 року звільненої від покарання згідно п. "а" ст. 1 Закону України „ Про амністію"; 21.11.2002 року Хмельницьким міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.185 ч. З КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 26. 05. 2005 року звільненої умовно-достроково на 11 місяців 11 днів,

засуджено: за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до нового покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Хмельницького міського суду від 29 січня 2003 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 26 квітня 2006 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4993 грн. матеріальної шкоди та 750 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 353 грн. 05 коп. судових витрат.

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона за попередньою змовою з іншою особою, в період з 23 год. 27 листопада 2005 року по 09 год. 28 листопада 2005 року, шляхом підбору ключа, таємно проникли в квартиру АДРЕСА_2

м. Хмельницькому, звідки викрали майно, яке належало ОСОБА_2 на загальну суму 4993 грн.

У поданій апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Зазначає, що працівниками органів дізнання та досудового слідства були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні слідчих дій, а саме: відсутня експертиза волосся, відбитків пальців, не було проведено відтворення обстановки та обставин події, а місцевий суд розглянув справу неповно та необ'єктивно. Вона викрала лише частину майна.

Просить врахувати, що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на заперечення, засудженої ОСОБА_1 в підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши наведені доводи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винність засудженої у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб і з проникненням в житло при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сама засуджена ОСОБА_1 вину свою визнала і пояснила, що дійсно, разом з ОСОБА_3, шляхом підбору ключів, проникли в квартиру потерпілого і викрали майно, яке потім продали. Зокрема, цукор, каструлю, спиртне, книги, папір.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що в листопаді 2005 року вона придбала у підсудної металеву каструлю та цукор в пакетах, як з'ясувалося викрадені з квартири потерпілого.

Кількість, найменування та вартість викраденого підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними протоколу огляду місця події від 01.12.2005 року, іншими доказами.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України.

Що ж стосується доводів апеляції про недоведеність її вини в частині викрадення іншого майна, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються послідовними поясненнями потерпілого, даними протоколу огляду місця події від 01.12.2005 року (а.с.4), показаннями ОСОБА_3 під час слідства.

Процесуальних порушень які б потягли скасування вироку колегія суддів не знаходить.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин, в тому числі і на які є посилання у апеляції.

Не знаходячи підстав для скасування чи зміни вироку, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року, щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої - без задоволення.

Головуючий     В.Й.Курдзіль