Справа №:4-с/115/55/2013Головуючий суду першої інстанції:Дахневич О.Д.

№ провадження:22-ц/190/6419/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18.10.2013 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за скаргою Громадської організації НТСА «МІСТЕПС» в інтересах її засновника ОСОБА_3, ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Ступнікова Вадима Вікторовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року у задоволенні скарги Громадської організації НТСА «МІСТЕПС» в інтересах її засновника ОСОБА_3, ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Ступнікова В.В. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, їй було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, зазначити, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, чітко викласти прохання з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.307 ЦПК України.

14 жовтня 2013 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла уточнена апеляційна скарга, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, оскільки заявником не усунуті недоліки скарги, викладені в ухвалі суду від 27 вересня 2013 року, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, уточнена апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 та засновниками громадських організацій НТСА «МІСТЕПС» і НТСАЮ «ЮСТІС», незважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27 вересня 2013 року апеляційна скарга громадської організації НТСАЮ «Юстіс» та громадської організації НТСА «МІСТЕПС» в інтересах її засновника ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року була визнана неподаною та повернута заявникам.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за скаргою Громадської організації НТСА «МІСТЕПС» в інтересах її засновника ОСОБА_3, ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Ступнікова Вадима Вікторовича, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяТ. М. М'ясоєдова