Справа №:124/3069/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.

№ провадження:22-ц/190/6381/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

27.09.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про визнання порушення трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати в день звільнення, не видачі трудової книжки, недотримання процедури узгодження з профспілковим комітетом, скасування наказу №21-ЛК від 04.04.2013 року, внесення запису в трудову книжку, звільнення у відповідності із ст.36 п.1, 38 ч.1, ст.39 КЗпП України, видачі дублікату трудової книжки, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 вересня 2013 року та рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 в частині вимог про визнання порушення трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати в день звільнення, не видачі трудової книжки, недотримання процедури узгодження з профспілковим комітетом, скасування наказу №21-ЛК від 04.04.2013 року, внесення запису в трудову книжку, звільнення у відповідності із ст.36 п.1, 38 ч.1, ст.39 КЗпП України, видачі дублікату трудової книжки залишено без розгляду.

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишений без задоволення.

Не погодившись з зазначеними ухвалою та рішенням суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, у зв'язку з чим її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, судом першої інстанції у оскаржуваних судових рішеннях допущені помилки у написанні по батькові позивача ОСОБА_3, замість правильного вказаного в паспорті громадянина України «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3» (а.с.5).

Враховуючи, що вищезазначені обставини перешкоджають перегляду ухвали суду від 10 вересня 2013 року та рішення суду від 10 вересня 2013 року в порядку апеляційного провадження, вважаю за необхідне направити справу до районного суду для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу повернути до Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим для усунення вказаних недоліків у строк до 28 жовтня 2013 року.

СуддяТ. М. М'ясоєдова