Справа 22 ц - 11699 від 2006 р.                                         Головуючий у І інстанції

Затолочний B.C.

Категорія 18(11)     Доповідач     Неклеса В.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 р.     вересня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:   Неклеси В.І.

Судців:   Митрофанової Л.В., Ляховської І.Є. при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ АБ «Радабанк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.

Особи, яки беруть участь у розгляді справи: представник ЗАТ АБ «Радабанк» - Кулаков Олег Володимирович; представник відповідача ОСОБА_2,- ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель , розташовану на території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу за адресою АДРЕСА_1.

Покладено обов'язок на Державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про звільнення з-під арешту вказаної земельної ділянки , яка була описана в Акті опису та арешту майна від 16 грудня 2005 року.

Додатковим рішенням від 15 червня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі ЗАТ АБ «Радабанк» просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд , оскільки рішенням суду порушені права і законні інтереси ЗАТ АБ «Радабанк» , між яким з однієї сторони відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони було укладено 19 лютого 2003 року договір застави НОМЕР_1 та додатковий договір від 4 березня 2003 року про передачу в заставу будинку та земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг , АДРЕСА_1. Суд розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку, яка знаходилась під заставою, без залучення до участі у справі ЗАТ АБ «Радабанк» , чим були порушені права банку на земельну ділянку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається , що державний виконавець 16 грудня 2005 року в присутності ОСОБА_2 склав Акт опису та арешту майна про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1га , яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

ОСОБА_2 не повідомив державному виконавцю , що його земельна ділянка знаходилась у заставі  ЗАТ АБ «Радабанк» на підставі договору застави.

Суд при розгляді справи не з'ясував всіх обставин по справі і вирішив питання про передачу земельної ділянки у власність позивача без притягнення до участі у розгляді справи ЗАТ АБ «Радабанк» , у якої ця земельна ділянка знаходилась у заставі , згідно додаткової угоди № 1 до Договору застави НОМЕР_1 між ЗАТ АБ «Радабанк» та ОСОБА_2.

Виходячи з наведених обставин , колегія суддів приходить до висновку , що при розгляді справи були порушені процесуальні права ЗАТ АБ «Радабанк» на участь у розгляді справи , а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд та вирішення питання про притягнення до участі у розгляді справи ЗАТ АБ «Радабанк».

Оскільки рішення суду підлягає скасуванню , то і додаткове рішення суду від 15 червня 2006 року повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ст.311, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ АБ «Радабанк»  задовольнити .

Рішення Центрально-Міського районного суду м .Кривого Рогу від 10 лютого 2006 року та додаткове рішення від 15 червця 2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.