ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

       20 октября 2008 года                                                                                             Дело № 1-345

 

            Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

 

            Председательствующего судьи:                                  Одношевной В.В.,

            при секретаре:                                                                Рогожкиной И.Ю.,

            с участием прокурора                                                       Мамедова Э.Д.,

            защитника                                       адвоката ОСОБА_2

            подсудимого                                                         ОСОБА_1

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судимого:ІНФОРМАЦІЯ_1по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к испытанию на 2 год, замена наказания по ПостановлениюІНФОРМАЦІЯ_1., руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного УДО согласноІНФОРМАЦІЯ_1. на 5 мес. 20 дней, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,  суд,

 

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 09.08.2008 г., примерно в 18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартиреАДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 1300 грн., после чего с похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.  

           

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно 9 августа 2008 г. похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3. Когда брал телефон, никто не видел. Телефон впоследствии продал за 230 грн.

            В тот день он употреблял спиртные напитки.

            Полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.

            В содеянном раскаивается.

 

            Виновность подсудимого ОСОБА_1в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

 

            Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 9.08.2008 г. у него был похищен мобильный телефон «Нокиа», который он приобрел летом 2008 г. До этого он употреблял спиртные напитки сОСОБА_4. и ОСОБА_1 вначале в баре «ІНФОРМАЦІЯ_1, затем у него дома на кухне, где он вытащил свой телефон и положил рядом с собой на столе. Затем он заснул, когда проснулся, в квартире никого не было, также он обнаружил пропажу мобильного телефона.

Л.д.17.

Показаниями свидетеляОСОБА_4., исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 9.08.2008 г. она, ОСОБА_1 И ОСОБА_3употребляли спиртные напитки вначале в баре «ІНФОРМАЦІЯ_1, затем на квартире у ОСОБА_3. Кто взял мобильный телефон ОСОБА_3, не знает.

Л.д. 15.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5., исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 9.08.2008 г. примерно в 23 часа он встретилОСОБА_1 с девушкой. ОСОБА_1продал ему мобильный телефон «Нокиа» за 230 грн. О том, что телефон краденный, ОСОБА_1ему ничего не говорил. Когда он покупал телефон, сим-карты в нем не было.

Л.д. 13.

 

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1подтверждается следующими доказательствами.

 

Протоколом явки с повиннойОСОБА_1

Л.д. 4.

Документацией на похищенный телефон.

Л.д. 19-21.

            Протоколом выемки у ОСОБА_5. мобильного телефона.

Л.д.11-12.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном, приобщенным к материалам дела.

Л.д. 14.

Протоколом предъявления предметов для опознания.

Л.д.22.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в краже, совершенной повторно, доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины.

 

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, его последствия, личность подсудимого, который ранее судим, предыдущая судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоОСОБА_1, суд считает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимогоОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

 

 Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 26.09.2008 г.

 

 Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Нокиа 5310», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3., оставить последнему.

           

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

 

Судья                                                                                                               В.В. Одношевная