№ 109/5204/2013-к
1-кп/109/294/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Турчинської К.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002164 від 02 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей – ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10 червня 2007 року приблизно о 14.00, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи поблизу пам’ятника «Ніхто не забутий, ніщо не забуто», який розташований у парку по вул. Тельмана в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, з корисливих мотивів, умисно ввів в оману ОСОБА_2 та зловживаючи довірою останнього, використовуючи при цьому довірчі стосунки, які склалися між ними, заволодів велосипедом марки «Україна» коричневого кольору вартістю 500 грн., запевнивши ОСОБА_2, що цього ж дня поверне дане майно. Однак, ОСОБА_1, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов’язання, умисно обернув велосипед марки «Україна» на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 03 травня 2013 року приблизно о 08.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АР Крим Красногвардійський район с. Миролюбівка вул. Виноградна, 34, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Салют» червоного кольору вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_3 Викрадене майно ОСОБА_1 обернув на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2013 року приблизно о 23.00, перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АР Крим Красногвардійський район с. Миролюбівка вул. Виноградна, 30, шляхом вільного доступу, зі столу у кухні, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гроші у сумі 70 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТ-Е1080i» вартістю 200 грн., в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_4 Викрадене майно ОСОБА_1 обернув на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 280 грн.
Крім того, ОСОБА_1 11 липня 2013 року приблизно о 09.00, перебуваючи у будинку за адресою: вул. Ювілейна, 28 с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим, що належить ОСОБА_5, отримав від останнього велосипед марки «Україна» та гроші у сумі 25 грн. з метою поїздки до продуктового магазину у с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим. Однак, приблизно о 09.30 ОСОБА_1, їдучи на вищевказаному велосипеді, реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень та гроші у сумі 25 гривень, що належать ОСОБА_5 Викрадене ОСОБА_1 обернув на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 525 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 17 вересня 2013 року приблизно о 14.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі, що належить ОСОБА_6 та розташованій за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, із дамської сумки, яка знаходилась на столі у кухні і належить ОСОБА_7, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гаманець, виготовлений зішкірозамінного матеріалу чорного кольору вартістю 140 грн. та гроші у сумі 21 грн., які перебували у ньому, що належать ОСОБА_7 Викрадене ОСОБА_1 обернув на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 161 гривня.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у літку 2007 року зустрівся з ОСОБА_2, у якого узяв велосипед «Україна» щоб поїхати за горілкою. Коли поїхав то велосипед залишив собі. Також, у інших потерпілих вкрав у 2013 році майно – велосипеди, мобільний телефон, кошті. Кошті потратив на себе. Про те що скоював крадіжки усвідомлював. Розкаюється у скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
ПО ФАКТУ ЗАВОЛОДІННЯ МАЙНОМ ОСОБА_2
(ст.190 ч.1 КК України)
Свідченням потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого знає, стосунки нормальні. 10 червня 2007 року він зустрів його у смт. Красногвардійське біля пам’ятнику «Ніхто не забутий, ніщо не забуто», та ОСОБА_1 запропонував випити. Він дав йому свій велосипед марки «Україна», щоб з’їздити за спиртним, оскільки ОСОБА_1 запевнив його, що скоро повернеться. Але останній поїхав, та велосипед не повернув. На даний час претензій до нього не має.
Заявою ОСОБА_2 від 04 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 10 червня 2007 року заволодів належним йому велосипедом марки «Україна» (а.с. 73)
Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 74)
ПО ФАКТУ ОСОБА_8 у ОСОБА_3
(ст.185 ч.2 КК України)
Заявою ОСОБА_3 від 04 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які таємно викрали належний йому велосипед марки «Салют» червоного кольору (а.с. 29)
Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 30)
Протоколом огляду – велосипеду марки «Салют», залучення його до матеріалу провадження як речового доказу, розпискою потерпілого про його отримання (а.с. 39-42)
ПО ФАКТУ ОСОБА_8 у ОСОБА_4
(ст.185 ч.2 КК України)
Заявою ОСОБА_4 від 02 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GТ-Е1080i», в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв’язку «МТС», а також гроші у розмірі 70 грн. (а.с. 8)
Довідками вартості викраденого майна (а.с. 9, 10)
ПО ФАКТУ ОСОБА_8 у ОСОБА_5
(ст.185 ч.2 КК України)
Заявою ОСОБА_5 від 04 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який шляхом вільного доступу викрав належний йому велосипед марки «Україна» (а.с. 88)
Довідками вартості викраденого майна (а.с. 89)
Протоколом огляду – велосипеду марки «Україна», залучення його до матеріалу провадження як речового доказу, розпискою потерпілого про його отримання (а.с. 98-101)
ПО ФАКТУ ОСОБА_8 у ОСОБА_7
(ст.185 ч.2 КК України)
Заявою ОСОБА_7 від 04 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який викрав належний їй гаманець з грошима у сумі 21 грн., а також банківську картку (а.с. 51)
Довідками вартості викраденого гаманця (а.с. 52)
Протоколом огляду – пластикової картки банку «Приват Банк» № 4627081204460724, залучення її до матеріалу провадження як речового доказу, розпискою потерпілої про її отримання (а.с. 60-63)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України – як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ст.185 ч. 2 КК України – як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Дані обставини пом’якшують покарання обвинуваченого.
За місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потому, з врахуванням обставин які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 злочин за ст. 190 ч.1 КК України скоїв 10 червня 2007 року. Даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня скоєння злочину і до дня набрання вироку законної сили сплили наступні строки: - три роки – при скроєні злочину невеликої тяжкості, за котре передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Тому, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України і зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази - велосипед марки «Салют» - залишити за належністю у ОСОБА_3; велосипед марки «Україна» - залишити за належністю у ОСОБА_5; пластикову картку банку «Приват Банк» № 4627081204460724 – залишити за належністю у ОСОБА_7
Цивільних позовів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 190 ч. 1 КК України – у вигляді ОДНОГО року обмеження волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України – у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ст. 190 ч.1 КК України у зв’язку зі ст. 49 ч.1 п.2 КК України з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, остаточно призначив покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік шість місяців, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчій інспекції, повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_1 залишити попередній – особисте зобов’язання.
Речові докази - велосипед марки «Салют» - залишити за належністю у ОСОБА_3; велосипед марки «Україна» - залишити за належністю у ОСОБА_5; пластикову картку банку «Приват Банк» № 4627081204460724 – залишити за належністю у ОСОБА_7
На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: