Справа|річ| 107/2323/13-ц
Провадження 2/107/1097/13
РІШЕННЯ|розв’язання,вирішення,розв’язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору недійсним,
встановив:
У березні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з|із| позовом до публічного|прилюдного| акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним|зізнання|.
У якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог було залучено публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 10.08.2012 р. вона уклала з відповідачем кредитний договір, згідно якого повинна була отримати від банку грошові кошти у розмірі 10000 грн. Проте кошти вона повинна була получати від ПАТ «КБ «Надра» за платіжною карткою, яка була їй надана. 13.08.2012 р. вона письмово відмовилася від отримання кредиту, оскільки відпала необхідність в грошових коштах. Через два місяці співробітник банку по телефону |сполученню|повідомив її, що у неї є|наявний| заборгованість по кредиту. Вона звернулася|оберталася| в банк і повідомила, що наявних|готівкових| грошових коштів не одержувала, від кредиту відмовилася, про що своєчасно повідомила банк. Вважає, що договір вважається укладеним з моменту отримання грошових коштів, а вона їх не отримувала. На підставі ст.ст.1046, 1051, 1054, 1056 ЦК України у зв’язку з неотриманням грошових коштів просила визнати кредитний договір № 001-11733-100812 від 10.08.2012 р. недійсним.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» позов не визнав і пояснив, що на основании ст.ст. 640,642 ЦК Украины кредитный договор був укладений з позивачем, банк зробив|вчинив| всі дії, передбачені договором, 11.08.2012 р. переказав грошові кошти на рахунок|лічбу| позивача в ПАТ «КБ «Надра». Заява про перерахування грошових коштів в даний банк була підписана позивачем. Сама позивач визнає, що отримала|одержувала| платіжну карту банку «Надра». Договір відповідачем був виконаний. Позивач звернулася із заявою про відмову від договору 15.08.2012 р., після|потім| перерахування грошових коштів. Одностороння відмова від договору не допускається. Позивач не посилається ні на одну з підстав недійсності договору. Вона бажала отримати|одержувати| кредит, вона підписала кредитний договір, її воля була спрямована на отримання|здобуття| грошових коштів. Позивач ніяких|жодних| доказів недійсності договору не представила|уявляла|. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено|установлений|, що 10 серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»|правонаслідувачем||з'являється| |прилюдне|і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11733-100812, згідно якого банк зобов’язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців з платою за користування кредитом у розмірі 9.99% річних.
Позивач 10.08.2012 року підписала заяву, у якій просила здійснити надання кредитних коштів до умов кредитного договору від 10.08.2012 р. у сумі 10000 грн. шляхом їх зарахування на рахунок № 29244300382030, який відкритий в ПАТ «КБ «Надра».
На виконання кредитного договору 11.08.2012 року ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти зарахував на рахунок позивача в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується меморіальним ордером № 1.
У п.2 заяви від 10.08.2013 р. № 001-11733-100812, яка була підписана позивачем, вказано, що вона підтверджує своє розуміння і згоду з тим, що момент прийняття (акцепту) Банком її пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних вище в цій пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою , або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на її поточний рахунок. Вказані дії є юридично значимими для неї та Банку та є підтвердженням (доказом) укладення договору на умовах, визначених у цій пропозиції та Правилах.
Таким чином з моменту підписання та перерахування банком суми кредиту на рахунок позивача договір вважається укладеним.
13.08.2012 року позивач надала заяву відповідачу про закриття карткового рахунку у зв’язку з тим, що кошти їй не потрібні (а.с.8).
Позивач вважає, що кредитний договір є недійсним по тій підставі, що кредитні грошові кошти вона не отримувала.
У судовому засіданні представник позивача як на підставі недійсності правочину послався на ст. 1051 ЦК України.
Статтею 1051 ЦК України передбачається, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частин 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Але позивач жодної підстави недійсності правочину не вказала.
На момент укладання кредитного договору він не суперечив закону, волевиявлення позивача на укладення договору було вільним та спрямоване на отримання кредитних коштів, що підтверджується її підписами у заявах про отримання кредиту, графіку погашення кредиту, заяві про зарахування коштів на рахунок ПАТ «КБ «Надра» (а.с.53-57). Підписавши вказані документи позивач тим самим погодилася з умовами кредитування.
Не погоджується суд з доводами позивача, яка оспорює кредитний договір, посилаючись на те, що грошові кошти нею не були отримані.
Як вказувалося вище позивач підписала заяву, що не заперечував її представник у судовому засіданні, про зарахування кредитних коштів у сумі 10 000 грн. на рахунок, якій відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Надра», а також позивач отримала кредитну картку ПАТ «КБ «Надра» «VISA» для зняття коштів та здійснення оплати карткою (а.с.9). Кредитні кошти були зараховані ПАТ «Дельта Банк» на вказаний рахунок ПАТ «КБ»Надра», яки позивач могла отримати.
Відмова позивача отримати кредитні кошти не свідчить, що такі кредитні кошти не були їй надані.
У задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі висловленого та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.