Номер провадження № 22-ц/785/8581/13

Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

20.08.2013 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ТПФ «Успіх» ТОВ та просила визнати дії останнього по відключенню від електричної мережі торговельного місця АДРЕСА_1 незаконними; зобов'язати товариство відновити електропостачання на торгівельному місці та стягнути з нього 1900 грн. відшкодування моральної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди (а.с.1-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (а.с.8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд, а також накласти арешт на майно і грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що заявлений ФОП ОСОБА_3 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і керувався вимогами вищевказаних норм ЦПК України та ч.1 ст.1, ст.12 ГПК України..

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст.55 Конституції України, є безпідставні, оскільки позивачка, як фізична особа-підприємець, не позбавлена можливості за захистом своїх порушених прав звернутися до господарського суду.

Посилання в скарзі на те, що правовідносини між позивачкою та ТПФ «Успіх» ТОВ виникли на підставі цивільного договору, і порушення цих прав потребує судового захисту компетентним судом цивільної юрисдикції, є неспроможними і суперечать ч.1 ст.1 ГПК України, так як спір виник між юридичною особою ТПФ «Успіх» ТОВ та ОСОБА_3 - ФОП, а не фізичною особою.

За таких обставин, апеляційна скарга з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук