АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7233/13

Справа №639/1342/13-ц Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.

Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання правочину та визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання правочину недійсним та визнання права власності на ? частину будинку.

Також ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на будинок АДРЕСА_1. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року заява ОСОБА_1 задоволена, накладений арешт на вказаний житловий будинок.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2013 року вказане рішення залишено без змін

Після набрання рішенням законної сили, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просив зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

Не погодившись з ухвалою суду 1 інстанції позивач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказала, що суд неправильно застосував норми процесуального права і тому просить ухвалу. В обґрунтування скарги зазначає, що нею використано не всі можливості судового захисту свого права, зараз нею оскаржено ухвалу апеляційного суду Харківуської області від 14.08.2013 року в касаційному порядку, тому вважає, що є підстави для відмови ОСОБА_3 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст..154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказане рішення залишено без змін, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Тому, посилання ОСОБА_1 на те, що нею була подана касаційна скарга та суд передчасно виніс вказану ухвалу є необґрунтованим та не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки ця підстава не передбачена нормами діючого процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Харкова набрало законної сили та суд правомірно постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а відповідно до чинного законодавства забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий -

Судді -