Справа № 106/7061/13-к

Провадження № 1-кп/106/495/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Захарової І.О.,

за участю секретаря - Тумашова П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130080005224 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Саки АР Крим, громадянину України, освіта середня, працює будівельником в санаторії «Маяк», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора - Плаксіна А.К.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2013 року близько 14:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань перебуваючи в кімнаті № 365 корпусу № 4 санаторію "Феміда" який розташований по пр. Леніна м. Євпаторії, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_2 з тумбочки, шляхом вільного доступу таємно викрав фотоапарат «Olimpus» в корпусі рожевого кольору, М 840, 0,8 MEGAPIXEL, № Е93531090, вартістю 800 гривень, який був укомплектований картою пам'яті «Місro CD» на 2 Гб, вартістю 50 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, такі дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 02.08.2013 року близько 7:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань перебуваючи в кімнаті № 372 корпусу № 4 санаторію "Феміда" який розташований по пр. Леніна м. Євпаторії, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 з ліжка, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-85660» (VHC) в корпусі чорно-білого кольору імей: НОМЕР_1, вартістю 800 гривень, який був укомплектований картою пам'яті «Місro CD» на 2 Гб, вартістю 70 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим потерпілої ОСОБА_5, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 870 гривень.

Також ОСОБА_1, повторно, 02.08.2013 року близько 10:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань перебуваючи в кімнаті № 362 корпусу № 4 санаторію "Феміда" який розташований по пр. Леніна м. Євпаторії, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6, з ліжка шляхом вільного доступу таємно викрав навушники «Коss» білого кольору вартістю 180 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення події зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7А було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.

Умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, суд кваліфікує такі дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень згідно встановлених судом. Просив пом'якшити покарання та врахувати його щиросердне каяття, відшкодування шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- Протоколом прийняття усної заяви від 13.08.2013 р. від потерпілого ОСОБА_3 про крадіжку фотоапарату Олимпус,

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.08.2013 року , за яким ОСОБА_3 впізнав фотоапарат Олимпус

- Протоколом прийняття усної заяви потерпілого ОСОБА_5 про крадіжку його телефону Самсунг, від 13.08.2013 року

- Заявою ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів провадження викраденого ним телефону Самсунг

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.08.2013 року, за яким потерпілий впізнав свій телефон Самсунг

- Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку у нього навушників, від 13.08.2013 року

- Протоколом пред'явлення предмета для впізнання від 13.08.2013 року, за яким потерпілий впізнав належні йому навушники

Отже, враховуючи всі наведені докази, які є допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють одне-одне, суд дійшов до безсумнівного висновку про те що це порушення вчинене саме обвинуваченим.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відноситься до розряду злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає і враховує його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди поверненням викраденого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховані судом при призначенні покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого. За місцем проживання він характеризується задовільно, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніш не судимий, має постійне місце проживання, отже він має міцні соціальні зв'язки, зайнятий соціально-корисною діяльністю, даних про те, що він уявляє велику небезпеку для суспільства в матеріалах кримінального провадження - відсутні.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, суд не вбачає.

Також при визначенні остаточного покарання, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого також вбачає наявними підстави для можливості його виправлення без відбуття покарання та для застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: фотоапарат Олімпус, телефон Самсунг, навушники Кросс, які знаходяться на збереженні потерпілих підлягають поверненню їм за належністю .

Процесуальні витрат по справі немає. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

Застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у разі, якщо він протягом іспитового строку, який встановлюється судом в 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання зазначеній інспекції, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 листопада 2013 року.

Речові докази: фотоапарат Олімпус, телефон Самсунг, навушники Кросс, які знаходяться на збереженні потерпілих - залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку передбаченому ч.ч.6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя: Захарова І.О.