Дело №1-283/08                      

                                                                    ПРИГОВОР                   

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    17 октября  2008 года Ясиноватский горрайонный суд   Донецкой области в составе:

председательствующей судьи                    Ткачук С.С.

при секретаре                                               Шпаковской Ю.В., Зайцевой Е.

с участием прокурора                                  Шаипова Р.Р.,  Дорменка Н.В.,                                   

рассмотрел в открытом судебном заседании  в зале суда гор. Ясиноватая уголовное дело в отношении:

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пос. Желанное, Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, не военнообязанный, образование  неполное высшее, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

   21.07.1975г. Ясиноватским  районным судом по  ст. 206ч.2 УК 1960г.к 2-м годам 2-м месяцам лишения свободы;

   17.02.1981г. Ясиноватским районным судом по ст.140ч.1 УК 1960г. к 1году 6   месяцам лишения свободы;

    12.11.1982г. Ясиноватским городским судом по ст.ст.17,215-3ч.1 УК 1960г. к 1 году лишения свободы;

    20.07.1984г. Ясиноватским городским судом по ст.ст.140ч.3 УК 1960г. к 5 годам лишения свободы;

    25.06.1990г. Ясиноватским городским судом по ст.ст.196-1 УК 1960г. к 1 году исправительно-трудовых работ;

    18.05.1992г. Ясиноватским городским судом по ст.ст. 81ч.3, 105,199-1 УК 1960г. к 4-м годам лишения свободы;

     24.01.2007г. Ясиноватским горрайонным судом по ст..213ч.1 УК 1960г. к 100 часам общественных работ, 23.04.07 снят с учета в УИН по отбытию наказания,

     по обвинению по ст. 213ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л.

   Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

   С начала мая 2008 года подсудимый, который  не зарегистрированный  как субъект предпринимательсой деятельности в хозяйственной сфере, связанной с осуществлением операций с ломом цветных и черных металлов, в нарушение ст.5ч.4 Закона Украина „О металлоломе” организовал во дворе свого дома по АДРЕСА_1  пункт приема, хранения и сбыта металлолома.  04.06.08 в нарушении ст.4 указанного закона осуществил покупки и хранения  у физического лица ОСОБА_2. бытового лома, а именно: металлической трубы и двух металлических уголков общим весом 7кг. без предъявления документа, удостоверяющего его личность,без оформления акта приемки, выплатив ему 7грн. ,  по цене 1грн. за 1кг.

   В судебном заседании подсудимый вину не признавал и отрицал осуществление им по месту своего проживания пункта приема и хранения металлолома, видвинув версию сдачи им совбственного  гаража  в аренду  с оплатой  200грн. ежемесячно. Однако, назвать  конкретно кому в суде не смог. Опровергал факт обнаружения в его гараже  черного и цветного лома, пояснив, что покупал у ОСОБА_2  старые трубы для личных целей.  Затем подсудимій изменил свою позицию и признал  вину полностью, показав, що действительно 4 июня 2007г. принял от ОСОБА_2 трубу и металлический уголок весом  7кг. по цене 1грн. за килограмм и огранизовал во дворе свого дома приемный пункт металлолома.

   Исследовав собранне по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в суде.

   Так, опрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_2., ОСОБА_3. признали, что подсудимый  осуществлял прием металлолома во дворе свого дома.   

    Свидетель ОСОБА_2 подтвердил, что 4 июня 2007 он сдал подсудимому одну трубу и два металличесих уголка,весом 7 кг., получив   7 рн.

    Показания ОСОБА_2 подтвердены в суде свидетелями ОСОБА_4. и  ОСОБА_5., который отбирал у ОСОБА_2 показания о сдаче  лома подсудимому  4 июня 2007 года.

    Факт организации  приема металлолома  подсудимым во доре  своего дома подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 а также протоколом осмотра места происшествия от 04.07.08 (л.д.4)

    Показания подсудимого, что он сдал в аренду  свой гараж, расположенный во доре дома не нашло своего подтверждения в суде.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1  УК -  осуществление операций с ломом черных металов без государственной регистрации и организовал незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома.

    При назначении наказания подсудимому  суд, на основании ст. 66 УК  учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание подсудимым  вины. На основании ст. 67 УК суд признает обстоятельства отягчающие наказание,  рецедив  преступления, т.к. вновь совершил умышленное преступление,  имея судимость за умышленное преступление.

     Учитывая изложенное и на основании ст.65ч.2 УК,  суд считает необходимым назначить подсудимому  наказание  в виде штрафа. 

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                        п р и г о в о р и л.

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8500гривен.

     Меру пресечения - подписка о невыезде,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.   

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения  через Ясиноватский горрайонный суд.

Судья