АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/232/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.172-6 ч.1 КУпАП Кончина О.І.

Суддя в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., з участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року прокурором відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Черкаської області Линдюк В.С. у порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку в Черкаській регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини з питань дотримання антикорупційного законодавства та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_4, займаючи посаду завідувача паразитологічного відділу Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого покладено обов'язок, подачі у строк до 01.04.2013 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що передбачено п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», станом на 03.07.2013 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до кадрового підрозділу Черкаської регіональної лабораторії ветеринарної медицини у вказаний строк.

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Заступник прокурора Черкаської області подав скаргу, просить постанову скасувати та винести рішення, яким притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Апеляцію обґрунтовує тим, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення об'єктивно підтверджується даними протоколу № 5 від 30.08.2013 р., даними запиту прокуратури Черкаської області від 01.07.2013 р., відповіддю Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини від 03.07.2013 р., положенням про Черкаську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини, наказом № 22 від 25.09.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, посадової інструкції ОСОБА_4. Усунувши порушення, шляхом подачі декларації, ОСОБА_4 не надала жодного документу на підтвердження реальної суми одержуваного нею доходу. Вважає, що призначене судом стягнення за ст.172-6 ч.1 КУпАП застосовано бути не може.

ОСОБА_4 двічі не з'явилась в судове засідання (30.10. та 13.11.2013 р.), справа відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розглядається у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Остапенко Ю.А., яка підтримала скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4, працюючи на посаді завідувача паразитологічного відділу Черкаської регіональної державної лабораторії, станом на 3.07.2013 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до кадрового підрозділу лабораторії.

Цей факт ніким не оспорюються і формально містить ознаки правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП, яке може бути вчиненим умисно.

ОСОБА_4 пояснювала, що їй не було відомо про обов'язок подачі декларації, а юридична служба організації, в якій вона працювала, не довела до неї про зміни в законодавстві.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7.04.2011 року декларація повинна була бути подана за 2012 рік за місцем роботи (служби) до 1.04.2013 року.

У зв'язку з цим обов'язок інформування про зміни в законодавстві і про необхідність подачі декларації лежав на відповідній службі Черкаської регіональної держаної лабораторії ветеринарної медицини.

Це випливає також із п.10.22 «Загального положення про юридичну службу…», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 року № 1040.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 була повідомлена про зміни в законодавстві і її обов'язок подати декларацію.

Прокурор Остапенко Ю.А. при розгляді апеляції пояснила, що таких даних при проведенні перевірки не виявлено.

Згідно ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Але зазначені вище обставини суттєво знижують суспільну шкідливість вчиненого ОСОБА_4 правопорушення. Характер її поведінки дозволяє судити про малозначність її провини.

Суддя місцевого суду, застосувавши до ОСОБА_4 ст.22 КУпАП, вмотивував це тим, що вона правопорушення вчинила вперше, вдова і має тяжке матеріальне становище, має ряд заохочень, після перевірки усунула порушення шляхом подачі декларації.

По результатам апеляційного розгляду, врахувавши всі вказані вище обставини у їх сукупності, суддя апеляційного суду погоджується з таким рішенням судді першої інстанції, підстав для скасування постанови судді не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал