АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22 -ц/791/3387/13 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.

Категорія Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.

Суддів:Вадзінського П.О.

Капітан І.А.

при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі за текстом - ТОВ «Кредекс Фінанс»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, який заочним рішенням від 22.11.2010 року був задоволений, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 154 389, 05 грн. Ухвалою від 30.05.2012 року вищезазначене рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс Фінанс», до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, вважаючи її незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з?ясування обставин, що мають значення для справи, ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс Фінанс», без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача до початку розгляду справи по суті, подана заява про залишення позову без розгляду. Однак, до такого висновку суд дійшов з порушенням норма матеріального і процесуального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення до справи, що у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2010 року судом першої інстанції по вказаній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 154 389, 05 грн. Ухвалою від 30.05.2012 року вищезазначене рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

16.07.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості у зв'язку з тим, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 31.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Відповідно до договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_5 /а.с.48-58/.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2012 року заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі залишена без задоволення. /а.с.62/.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.08.2012 року залучено до участі у справі правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс». /а.с.63/.

Проте, у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 22.11.2012 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі суддя не зазначив ТОВ «Кредекс Фінанс» як правонаступника позивача, хоча вищезазначеною ухвалою судді його залучено до участі у справі. /а.с.123/.

Представником ТОВ «Кредекс Фінанс» подано до суду першої інстанції наступні заяви: заява про залишення без розгляду заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку з усуненням підстав, що були підставою для звернення до суду із вказаною заявою, та заява про процесуальне правонаступництво, оскільки суд не надав відповідного процесуального статусу ТОВ «Кредекс Фінанс», як правонаступнику позивача та не провів заміну позивача у справі. /а.с.164-165, 170-171/.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не дослідивши в повній мірі зазначені вище обставини та не дослідивши зміст поданих заяв, безпідставно залишив позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2013 року скасувати, цивільну справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційній інстанції не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: