Справа № 369/10194/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 11-сс/780/578/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 07.11.2013
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Авраменка М.Г.,
суддів - Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,
при секретарі - Гусаку О.О.,
скаржника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року, про повернення скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником ВДВС Києво -Святошинського РУЮ , -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року звернувся до Києво -Святошинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбачене ст. ст. 364, 367 КК України начальником ВДВС Києво -Святошинського РУЮ в Київській області.
Скаржник зазначив, що 10 жовтня 2013 року заява ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» про скоєння кримінального правопорушення, була направлена поштою на адресу начальника Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. 12 жовтня 2013 рок увказана заява була отримана працівником Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, що підтверджується роздруківкою штрихкодового ідентифікатора з сайту «Укрпошта» та зареєстрована в журналі єдиного обліку Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № 1032 16.10.2013р. Однак відомості про вчинене начальником ВДВС Києво -Святошинського РУЮ кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 364, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато та не здійснюється.
Просив визнати бездіяльність слідчого Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області неправомірною та зобов'язати його внести відомості, за заявою ТОВ ПВНАК «Ліга справедливості» від 10.10.2013р. про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР та розпочати розслідування.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1, слідчим суддею Києво -Святошинського районного суду Київської області 21 жовтня 2013 року винесено ухвалу, якою вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.
В обгрунтування свого рішення суддя зазначив, що скарга подана не уповноваженою на те особою.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи і істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Повернення його скарги є незаконним, твердження суду про те, що він не наділений процесуальним повноваженнями подавати скаргу від імені заявника не відповідає дійсності. Заяву про скоєне кримінальне правопорушення подано ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості», що підтверджується копією заяви.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення, щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до справи як потерпілого.
На думку апелянта ст. 55 КПК України встановлено правило згідно якого, якщо особі, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, завдано матеріальної шкоди, то вона автоматично вважається потерпілою в кримінальному провадженні з моменту подачі такої заяви і винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілою закон не передбачає.
ТОВ «ПВНАК»Ліга справедливості» завдані матеріальні збитки, то воно автоматично вважається потерпілим в кримінальному провадженні.
Бездіяльність слідчого оскаржено ним, як представником потерпілого, що підтверджується ордером та копією договору про надання правової допомоги. Він не оскаржує бездіяльність слідчого, як представник заявника і тому у судді не було правових підстав для повернення скарги.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення апелянта на підтримку своїх вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Як убачається з матеріалів скарги апелянта до суду першої інстанції та змісту апеляційної скарги, він вважає себе представником юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, але будь -яких доказів на підтвердження цього не надав.
На думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що адвокат ОСОБА_1 не наділений процесуальним повноваженнями, які має особа, яка звернулася до органів внутрішніх справ із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того слід зауважити, що ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» , як це випливає із змісту договору про надання правової допомоги № 18/10-13 від 18 жовтня 2013 року, не уповноважувало адвокатське об'єднання «Ліга справедливості» бути його представником у будь -якому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого суді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого Києво -Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - залишити без змін.