У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Сімоненко В.М., Дербенцевої Т.П., ОлійникА.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив визнати легковий автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 спільною власністю подружжя та поділити спірне майно набуте за час шлюбу з відповідачкою стягнувши з неї суму грошової компенсації в розмірі 44 244,99 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на спірний автомобіль. В порядку спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6 229 грн. грошової компенсації, що становить Ѕ частину від сплачених під час перебування у шлюбі сторін платежів.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину зазначеного автомобіля. В іншій частині позову відмовлено Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При розгляді справи судами вірно, на підставі наданих сторонами та оцінених відповідно до норм процесуального права доказів, встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми матеріального права або норми процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору.

При розгляді справи не встановлено визначених ч. 3 ст. 335 ЦПК України підстав для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами не було порушено норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В.М. Сімоненко

Т.П. Дербенцева

А.С. Олійник