СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
14 грудня 2006 року | Справа № 2-20/13114-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Латиніна О.А.,
Лисенко В.А.,
за участю представників:
позивача: Кірєєва К.М., довіреність №692/01 від 20.11.06;
відповідача: Алієв В.В., довіреність №256 від 14.12.06;
третя особа: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Будівельне управління ГУ МВС України в Криму" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 17 жовтня 2006 року у справі №2-20/13114-2006
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" (пр. Перемоги, 4 км, м. Сімферополь, 95022)
до Державного підприємства "Будівельне управління ГУ МВС України в Криму" (вул. Вузлова, 10, м. Сімферополь, 95047)
третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Наслєдіє" (вул. Лугова, 2, Новожилівка, Білогірський р-н, 97620)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року у справі №2-20/13114-2006 позов задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ДП "Будівельне управління Головного управління МВС України в АР Крим" трактор колісний Т 150-К 1988 року випуску, заводський № 01-01461, двигун № 894657, новий реєстраційний номер 15950 КН, який належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Сімферопольський ремонтно - механічний завод" згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія АБ № 225257 від 03.05.2006 року та знаходиться на його балансі під інвентарним номером 17777, залишковою балансовою вартістю 5384,09 грн. (п'ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. дев’ять коп.).
Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв’язку з тим, що воно було прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Під час повторного розгляду справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства "Будівельне управління ГУ МВС України в АР Крим" про витребування з чужого незаконного володіння відповідача трактор колісний Т 150-К 1988 року випуску, заводський № 01-01461, двигун № 894657, реєстраційний номер 15950 КН, що належить на праві власності позивачу, згідно свідоцтва про реєстрацію машин серія АБ № 225257 від 03.05.2006р., який знаходиться на балансі підприємства позивача під інвентарним номером 17777, балансовою вартістю 5384,09 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 02 вересня 2005 року ВАТ "Сімферопольський ремонтно - механічний завод" (Наймодавець) уклало договір найму (оренди) сільськогосподарської техніки № 1 з приватним сільськогосподарським підприємством "Наслєдіє" (Наймачем).
Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Договору оренди №1 від 02 вересня 2005 року ВАТ "СРМЗ" передало ПСП "Наслєдіє" в тимчасове платне користування трактор колісний Т-150-К 1988 року випуску, заводський № 01-01461, двигун № 894657, первинний реєстраційний № 14105 КН в кількості однієї штуки.
Факт передання ПСП "Наслєдіє" трактору підтверджується актом прийому-передачі від 02 вересня 2005 року.
Вищевказаний трактор Т 150-К, первинний реєстраційний номер 14105 КН належить на праві власності позивачу.
Трактор зареєстрований за позивачем згідно з Правилами державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних та меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України №221 від 11 червня 2004 року) в Сімферопольській інспекції держтехнагляду 22 липня 2005 року, реєстраційний номер в журналі обліку 327, первинне свідоцтво про державну реєстрацію серія АБ № 074562. Даний трактор також знаходиться на балансі позивача під інвентарним номером 17777, залишкова балансова вартість 5384, 09 грн.
Обставини, що вищевказаний трактор належить позивачу, що він зареєстрований в Сімферопольській інспекції держтехнагляду саме за позивачем підтверджує довідка Сімферопольської інспекції держтехнагляду від 09 листопада 2005 року.
Додатковою угодою №3 від 14 жовтня 2005 року договір оренди №1 від 02 вересня 2005 року пролонгований на період з 02 жовтня 2005 року до 02 листопада 2005 року.
Згідно з пунктами 3.3, 3.4, підпункту 6.1.9 пункту 6.1 Договору оренди № 1 від 02 вересня 2005 року п. 4 Додаткової угоди №3 від 14 жовтня 2005 року ПСП "Наслєдіє" зобов'язано було повернути вищевказаний трактор ВАТ "СРМЗ" 02 листопада 2005 року.
Однак, у встановлений договором термін орендоване майно позивачу не повернено.
Актом про місцезнаходження трактору Т-150-К держ. № 14105 КН, що належить на праві власності ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" складеного комісією в складі відповідального за транспорт ВАТ „СРМЗ" Несмеянова В.Х., начальника цеху №2 ВАТ "СРМЗ" Гагаркіна В.В., заступника начальника Державної інспекції з нагляду за технічним станом машин в АР Крим Стрижак В.В., начальника будівного управління МВС в АР Крим Бєляєва Є.О., встановлено, що трактор колісний Т 150-К 1988 року випуску, заводський № 01-01461, двигун № 894657 знаходиться в закритому боксі ДП "Будівельне управління ГУ МВС України в АР Крим" за адресою: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10.
Також заступником начальника інспекції держтехнагляду АРК Стрижак В.В. складено Акт техогляду даного трактору від 18.04.2006 року, згідно якого встановлено, що машина комплектна, без номерного знаку.
Згідно із ст. ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна..
Судова колегія вважає, що трактор колісний Т 150-К 1988 року випуску, заводський № 01-01461, двигун № 894657 з знятим первинним реєстраційним знаком, що належить позивачеві на праві власності та стоїть у закритому боксі ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму»за адресою м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10 знаходиться в неправомірному володінні відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Відкритому акціонерному товариству "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" 03 травня 2006 року видане свідоцтво про реєстрацію машин Серії АБ № 225257 на трактор колісний, реєстраційний № КН 15950, марки Т-150К, рік випуску 1988, заводський № 01-01461, двигун № 894657, особливі відмітки: свідоцтво про реєстрацію серії АБ № 074562 від 22 липня 2005 року, яке підтверджує належність вищевказаного трактору на праві власності позивачу.
Відповідно до абзацу першого пункту 5, підпункту 6.1 пункту 6 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України 01-8/98 от 31 січня 2001 року "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язанні із здісненням права власності та його захистом" згідно якого власник вправі захистити своє право власності шляхом подання віндікаційного позову в порядку статті 50 Закону України "Про власність" та статті 387 діючого Цивільного кодексу України з вимогою про повернення йому майна отриманого фактичним володільцем від особи, що не мала права його відчужувати.
Позивачем за таким позовом може бути власник майна, який на момент подання позову не володіє цим майном. Відповідачем у справі виступає особа, яка на момент пред’явлення позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом.
Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, статей 48, 50 Закону України "Про власність" держава законодавчо забезпечує організаціям захист права власності, власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його абсолютного права, в тому числі має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння особи, що утримує його без достатньої правової підстави.
Судова колегія не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про те, що володіють трактором на законних підставах, оскільки укладений з третьою особою договір зберігання трактору та має право на повернення затрат на зберігання трактору.
Питання про повернення затрат за зберігання трактору господарським судом не був вирішений у зв’язку з тим, що відповідачем дані позовні вимоги не були заявлені.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та встановленим обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Будівельне управління ГУ МВС України в Криму" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року у справі № 2-20/13114-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.А.Латинін
В.А. Лисенко