УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року справа № 542/2378/13-к

провадження 1-кп/542/83/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Федуна О.М.,

слідчого – Ільченка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови про часткове задоволення клопотання, про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого, –

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просила: скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 02 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання; скасувати постанову від 03 серпня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання; визнати бездіяльність слідчого вході досудового розслідування, котра виявилася у не проведенні ним слідчих та оперативно-розшукових дій та несвоєчасному повідомленні про розгляд клопотань від 26.07.2013 року та невиконанні вказівок прокуратури району від 29.07.2013 року та не направленні відповіді про результати розгляду клопотань; визнати бездіяльність слідчого в ході досудового розслідування, яка виявилася в невиконанні вказівок Новосанжарського районного суду Полтавської області, згідно яких відкривалися кримінальні провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримала доводи своєї скарги частково та не заперечувала проти залишення без змін постанови слідчого від 03 серпня 2013 року в частині відмови в клопотанні щодо допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 та долучення розбитого мобільного телефону НОКІА 2720.

Слідчий СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, з підстав, викладених в постановах про відмову та часткову відмову в задоволенні клопотань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення.

Судом встановлено, що постановою від 02 серпня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000092 слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо допиту в якості свідків працівників Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постановою від 03 серпня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013180270000092 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Відмовлено в задоволенні клопотань, викладених в пунктах 1, 2, 5, 12, 13, 14.

Відповідно до ст. 65 КПК України визначено перелік осіб, які не можуть бути допитані в якості свідків, при цьому працівники міліції до вказаного переліку не відносяться. Крім того, про допит у якості свідків працівників міліції зазначено в постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2012 року, яка в цій частині залишається без виконання.

У частині клопотання про направлення запиту до Новосанжарського районного суду Полтавської області про результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП доводи скаржника підлягають задоволенню, так як згідно пояснень слідчого в матеріалах справи відсутня постанова суду, прийнята за результатами розгляду вищезазначеного протоколу, в якій би була надана правова оцінка дій ОСОБА_3

У зв’язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження пояснень ОСОБА_3 про його місце перебування 29.11.2010 року та мету заяви про вчинення злочину ОСОБА_1 та її братом в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.

Клопотання про допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та про проведення інших перевірочних слідчих дій скаржником не конкретизовано, тому задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Бездіяльність слідчого, зазначена в скарзі ОСОБА_1 не відноситься за змістом ч.1 ст. 303 КПК України до тієї бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, тому може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ч. 2 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, –

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 02 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26 липня 2013 року щодо допиту в якості свідків працівників Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Скасувати постанову від 03 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26 липня 2013 року в частині відмови в задоволенні клопотання, викладеного в пунктах № 2 та № 5. В іншій частині постанову залишити без змін.

У задоволенні скарги в іншій частині – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області                                        ОСОБА_10